РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием представителя истца Кулдыркаева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала объединения производственных предприятий Ромодановского райпо к Седовой Татьяне Ивановне о взыскании 52092 руб. 52 коп.,
установил:
Филиал объединения производственных предприятий Ромодановского райпо предъявил иск Седовой Т.И., в котором просит взыскать 52092 руб. 52 коп. В обоснование своих требований указал, что в магазине с. Хаджи с 01 декабря 2008 года работала продавцом Седова Т.И., принятая на работу приказом № от 01 декабря 2008 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2011 года у нее в подотчете образовалась недостача товароматериальных ценностей на сумму 47356 руб. 82 коп., которую ответчица добровольно возмещать не желает.
В судебном заседании Кулдыркаев В.И., директор филиала ОПП Ромодановского райпо, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что на 01 октября 2011 года недостача товароматериальных ценностей в подотчете ответчицы составила в сумме 47356 руб. 82 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4735 руб. 70 коп.
Ответчица Седова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.
Из представленных документов следует:
- приказом от № от 01 декабря 2008 года Седова Т.И. принята на работу продавцом в филиал ОПП Ромодановского райпо (л.д. 21);
- 01 декабря 2009 года между филиалом ОПП и Седовой Т.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 3);
- по товарно-денежным отчетам в подотчет к себе Седова Т.И. принимала товароматериальные ценности, на которые составляла и представляла в бухгалтерию предприятия товарно-денежные отчеты по магазину с Хаджи, где работала (л.д. 6-14, 26-77;
- по инвентаризационной ведомости в магазине с. Хаджи и по акту результатов проверки ценностей от 01 октября 2011 года в подотчете Седовой Т.И. выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 47356 руб. 82 коп. (л.д. 5, 22-23;
- по акту документальной ревизии в подотчете Седовой Т.И. значится недостача товароматериальных ценностей на сумму 47356 руб. 82 коп. (л.д.24-25);
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;На основании ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из представленных материалов следует, что с ответчицей Седовой Т.И. был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому в силу ст. 243 Трудового кодекса РФ на нее следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда в полном размере.
В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель провел инвентаризацию в подотчете продавца Седовой Т.И., когда 01 октября 2011 года была выявлена недостача в размере 47356 руб. 82 коп.
По заключению документальной ревизии в подотчете Седовой Т.И. значится недостача товароматериальных ценностей на сумму 47356 руб. 82 коп., поэтому суд считает, что взысканию подлежит именно эта сумма.
В то же время суд не может принять во внимание доводы истца о взыскании процентов в сумме 4735 руб. 70 коп., так спор возник из трудовых правоотношений, поэтому в силу ст. 246 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию только фактический вред. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчицы необходимо в счет возмещения вреда взыскать 47356 руб. 82 коп., в части взыскания 4735 руб. 70 коп. следует отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 1620 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199; ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования филиала объединения производственных предприятий Ромодановского райпо удовлетворить частично:
- взыскать с Седовой Татьяны Ивановны в пользу филиала объединения производственных предприятий Ромодановского райпо в счет возмещения недостачи товароматериальных ценностей 47356 руб. 82 коп.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 1620 руб. 70 коп.;
- отказать филиалу объединения производственных предприятий Ромодановского райпо во взыскании 4735 руб. 70 коп.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца через Ромодановский районный суд или пересмотрено Ромодановским судом при подаче заявления в течение семи дней с момента получения копии решения.
Судья Ф.С. Павлунин