РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием истца Кузовова С.Н.,
представителя истца Кильмаева А.А.,
ответчика Горюновой В.Н.,
представителя ответчика Колотухиной Е.А.,
третьего лица Томилина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова Сергея Николаевича к Горюновой Валентине Николаевне о взыскании 76595 руб. 60 коп. и 1854888 руб. 90 коп.,
установил:
Кузовов С.Н. обратился с иском Горюновой В.Н., в котором просит взыскать в свою пользу 76595 руб. 60 коп. и 1854888 руб. 90 коп., указав в обоснование своих требований, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Томилина О.В. право требования с Горюновой В.Н. 70000 руб., которые она взяла у Томилина О.В. ДД.ММ.ГГГГ и 500000 руб., взятые ею у Томилина ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании в части иска о взыскании 76595 руб. 60 коп. Кузовов С.Н. отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части уточнив исковые требования, поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что Горюнова В.Н. взяла у Томилина О.В. в долг500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись ежемесячно выплачивать 15 %не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также вернуть полную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора Горюнова В.Н. надлежащим образом не исполнила. За все время Горюнова В.Н. передала Томилину О.В. 203000 руб. На все требования вернуть долг и проценты Горюнова В.Н. отвечала отказом. Просит взыскать в счет погашения займа 500000 руб., проценты за пользование займом 1179542 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 64958 руб.
Третье лицо на стороне истца Томилин О.В. поддержал иск по тем же основаниям.
Кильмаев А.А., представляющий интересы Кузовова С.Н., полагает иск подлежащим удовлетворению.
Ответчица Горюнова В.Н. иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Томилина О.В. деньги в сумме 500000 руб., о чем написала расписку, в которой обязалась выплатить долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ отвезла 78000 руб. Томилину О.В., на которые он написал расписку. Второй раз отвезла деньги ДД.ММ.ГГГГ, но расписку уже не писали, все было на доверии. ДД.ММ.ГГГГ отвезла 75000 руб.; - 10 февраля отвезла 75000 руб.; 11 марта - 75000 руб.; 11 апреля - 75000 руб.; 12 мая - 75000 руб.; 10 июня - 75000 руб.Каждый раз деньги принимал или Томилин О.В. или его отец. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя Томилина О.В. на депозит нотариуса внесла 50000 руб.Всего Томилину О.В. выплатила 653000 руб., то есть весь долг по той расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Для выплаты долга ее муж брал ссуду в банке, перезанимала деньги у ФИО1 и были доходы от предпринимательской деятельности. Все было на доверии, поэтому не писались расписки о возврате долга, он обманул ее, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности за мошенничество. Но отдел полиции № не доследовал все доказательства, так как опрошенные свидетели подтвердили возврат долга. Так как долг она выплатила, поэтому просит в иске отказать.
Колотухина Е.А., представитель Горюновой В.Н., поддержала доводы ответчицы.
Из представленных документов следует:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова В.Н. взяла в долг 500000 руб. у Томилина О.В. под 15 % ежемесячно с выплатой полной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.
- по договору уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, Томилин О.В. уступает Кузовову С.Н. право требования к Горюновой В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга которого составляет 500000 руб.;
- по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариусу от Горюновой В.Н. внесены 50000 руб. для передачи Томилину О.В.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 162 п.1 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ,
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Абзацем 2 п.2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статьи 808 п.1 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ,
п. 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
п. 3.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании Кузовов С.Н. и Горюнова В.Н. подтвердили содержание заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа о том, Горюнова В.Н. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полную сумму долга, состоящую из основного долга 500000 руб. и 153000 руб. процентов за пользование деньгами. Из них она выплатила процентов 153000 руб. и ее долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 500000 руб.
Признанные сторонами указанные обстоятельства не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает установленными указанные выше обстоятельства, потому что это соответствует ст. 68 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и у суда не имеется оснований, по которым не допускается принятие признания сторонами обстоятельств.
Горюнова В.Н. утверждает, что долг в сумме 500000 руб. она выплатила периодическим платежами с января по ДД.ММ.ГГГГ Томилину О.В.Томилин О.В. признал получение 50000 руб. у нотариуса, отрицает возврат остальной суммы долга, ссылаясь на отсутствие письменных расписок в получении денег.
Исходя из требований ст. 162 п.1; ст. 408 п. 2; ст. 807; ст. 808 п. 1; ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к вводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств о надлежащем и полном исполнении Горюновой В.Н. обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в подтверждение оплаты долга не может принять во внимание доводы Горюновой В.Н. со ссылкой на свидетелей, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением денег внесенных на депозит нотариусу.
Истец просит взыскать 1179542 руб. исходя из расчета 15 %, как проценты за пользование заёмными средствами. Внесённые на депозит нотариусу 50000 руб., считать оплаченными процентами за пользование заёмными средствами. Ответчик возражает, утверждая об отсутствии долга, а также то, что письменно они условились выплачивать проценты лишь до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с истцом, так как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова В.Н. обязалась выплачивать ежемесячно 15 процентов лишь два месяца, и как установлено в судебном заседании, это обязательство она выполнила. Не представлено суду доказательств того, что Горюнова В.Н. была обязана выплачивать 15 процентов ежемесячно после ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, в части исковых требований о взыскании 1179542 руб. за пользование заемными средствами следует отказать. Внесенные Горюновой В.Н. на депозит нотариусу 50000 руб., необходимо зачесть в счет оплаты основного долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела за Горюновой В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ значится основной долг в сумме 450000 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64958 руб.
Суд считает, что ответчица уклонилась от возврата денежных средств, поэтому в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами с Горюновой В.Н. следует взыскать проценты, которые на день рассмотрения дела составят в сумме 59425 руб. 69 коп.
Истец просит возместить расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб., на что Горюнова В.Н. возражает. С учетом сложности дела, объема работы и разумности, суд считает определить к взысканию 8000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу Кузовова С.Н. следует взыскать 8294 руб. 26 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать: - 450000 руб. в счёт возврата основной суммы долга; - 59425 руб. 69 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; - 8000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя; - 8294 руб. 26 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины; - в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с Горюновой Валентины Николаевны в пользу Кузовова Сергея Николаевича: -450000 руб. в счёт возврата основной суммы долга; - 59425 руб. 69 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; - 8000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя; - 8294 руб. 26 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины; - в остальной части иска отказать.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца через Ромодановский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.С. Павлунин