РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря2010 года р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика Кадиева Р.А.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России")кобществу с ограниченной ответственностью "СанФлауер" (ООО "СанФлауер"), к Кадиеву Рафаэлю Айсеевичу и Хайрову Роману Раисовичу о взыскании долга по договору о не возобновляемой кредитной линии,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "СанФлауер" к Кадиеву Р.А. иХайрову Р.Р. о взыскании задолженности по договору о не возобновляемой кредитной линии в сумме 984 053 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг 953945 руб. 21 коп.и неустойка за просроченный основной долг 30108 руб. 08 коп.
В обоснование иска указав, что по договору № от 05 октября 2009 года открыл ООО "СанФлауер" невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1 000 000 руб., на срок по 01 октября 2010 года.В обеспечение обязательств по договору заемщиком предоставлен залог оборудования, а также поручительство физических лиц: Хайрова Р.Р. и Кадиева Р.А. В соответствии с условиями договора залога оборудования, залогодатель не вправе осуществлять последующий залог Предмета залога третьим лицам. Согласно проверки имущества передаваемого в залог от 05 октября 2010 года, заложенное оборудование утрачено. В соответствии с договорами поручительства, заключенных с Кадиевым Р.А. и Хайровым Р.Р., поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
По условиям договора заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о погашении кредита, досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения. Кредит ООО "СанФлауер" погашен частично. Задолженность на 15 декабря 2010 года составила 984 053 руб. 29 коп, из них просроченный основной долг 953 945 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг 30108 руб. 08 коп. На требования кредитора № от 05 октября 2010 года, № от 06 октября 2010 года о погашении кредита, от ответчиков ответа не последовало, кредит погашен не был.
В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы ОАО "Сбербанк России", исковые требования о взыскании основного долга поддержала по тем же основаниям, при этом увеличила сумму неустойки за просроченный основной долг, которая на день рассмотрения дела составляет 37164 рубля 66 копеек.
Представляющий интересы ООО "СанФлауер" его генеральный директор и защищающий свои интересы как поручителя в договоре Кадиев Р.А., исковые требований признал в полном объеме.
ФИО2, представляющий интересы ответчика Хайрова Р.Р., не согласился с предъявленными требованиями. Считает, что исковые требования к ответчику Хайрову Р.Р. не подлежат удовлетворению. Указал, что безсогласия поручителя был утрачен залог, вследствие чего произошли изменение обязательств договора. Кроме того, за поручителя предлагалось кредитору исполнение обязательства третьим лицом, то есть самим ФИО2, однако банк необоснованно не принял это исполнение. Считает поручительство прекращенным.
Из представленных документов следует:
05 октября 2009 года между истцом и ООО "СанФлауер" заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, по которому истец предоставил ООО "СанФлауер" 100000 рублей с условием возврата по 01 октября 2010 года.Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 2.8. Договора, заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 процента годовых с суммы фактической ссудной задолженности. Пунктом 2.10. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, но не менее размера процентной ставки, установленнойпо договору (л.д. 11-15).
05 октября 2009 года между истцом и ООО "СанФлауер" заключен договор залога оборудования №, по которому ООО "СанФлауер" передает в залог истцуимуществодля обеспечения исполнения обязательствпо договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 октября 2009 года (л.д.16-20).
05 октября 2009 года между истцом и Кадиевым Р.А. заключен договор поручительства №, по которому Кадиев Р.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "СанФлауер" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 октября 2009 года (л.д.21-22).
05 октября 2009 года между истцом и Хайровым Р.Р. заключен договор поручительства №, по которому Хайров Р.Р. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "СанФлауер" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 39 от 05 октября 2009 года (л.д.23-24).
По акту от 05 октября 2010 года залоговое имущество было предметом сделки по обмену товаров (л.д. 25).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии сост. 819 ГКРоссийской Федерации, покредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере инаусловиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты нанее.
Согласно п. 2 ст. 363 ГКРоссийской Федерации,поручитель отвечает перед кредитором втомже объеме, какидолжник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканию долга идругих убытков кредитора, вызванных неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства должником, еслииное непредусмотрено договором поручительства.
Обязательства ответчиков о возвращении долга по договору о не возобновляемой кредитной линии и неустойки за просрочку долга, вытекают из договора № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии и договоров поручительства № и №.Поскольку заемщиком надлежащим образом неисполнены обязательства повозврату суммы денежных средств иуплате неустойки, истец правомерно просит взыскать денежные средства также и с поручителей.Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств подоговору оневозобновляемой кредитной линии, в этой связи требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга, неустойки за несвоевременное погашение долга, по оценке суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО2, представитель ответчика Хайрова Р.Р., выдвинул доводы о том, что исходя из текста искового заявления, ответчику стало известно, что утрачено имущество, переданное в залог. При подписании договора поручительства, он был уверен, что в случае исполнения им обязательств за ООО "СанФлауер", к нему переходят права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю. В связи с тем, что залог без его согласия и по непонятным ему причинам утрачен, считает его поручительство прекращенным, так как произошло изменение обязательств, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, в связи с утратой залога подлежит выплате страховая сумма.
Суд находит указанные доводы не соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно ст. 367 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п.1.1 пункта1 договора поручительства №, заключенного между Банком и Хайровым Р.Р., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "СанФлауер" - заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.п. 1.2 договора поручительства), в том числе по следующим условиям договора:
- сумма кредита: 1000000 руб.;
- срок возврата кредита: 01 октября 2010года;
- процентная ставка, процентов годовых: 18,00 (восемнадцать);
- порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца и на дату окончательного погашения кредита;
- порядок уплаты процентов: одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца и на дату окончательного погашения кредита;
- неустойка: в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее размера процентной ставки, установленной по кредитному договору.
- целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.
В силу п.4.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
Как следует из содержания договора и пояснений сторон, согласие поручителя по заложенному имуществу в обязательствах по договору не значится,вследствие чего обязательства договора не изменялись, а потому никаким образом не могли повлечь неблагоприятные последствия для поручителя.
Утверждения представителя ответчика о наступлении страхового случая по залоговому имуществу, опровергаются актом от 05 октября 2010 года, по которому заложенное имущество не погибло и не было повреждено, а явилось предметом другой сделки, как такового страхового случая не наступило.
С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ФИО2 суд считает отклонить, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, ФИО2 представитель ответчика Хайрова Р.Р., выдвинул довод о том, что на основании п. 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он как третье лицо29 октября 2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ подал в Мордовское ОСБ № два заявления с предложением исполнить обязательства за поручителя Хайрова Р.Р., то есть оплатить долг по договору сначала 50% и затем еще 50%. Однако, без достаточных оснований Банк не принял эти предложения, поэтому считает обязательства поручителя Хайрова Р.Р. прекращенными. В обоснование довода представил три заявления: - от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хайрова Р.Р. на имя ФИО2 с просьбой исполнить обязательства поручителя; - от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в Сбербанк России с предложением погасить задолженность в размере 50 % за поручителя Хайрова Р.Р.; - от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в Сбербанк России с предложением погасить задолженность в размере 50 % за поручителя Хайрова Р.Р.
Суд находит указанный довод не соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 313 ч.1 ГК Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суду не предъявлено доказательств о существовании обязательств ФИО2 в спорной сумме перед Хайровым Р.Р.Также не предъявлено доказательств о возложении Хайровым Р.Р. обязанности на ФИО2 по оплате истцу спорной суммы. Не предъявлены платежные документы ФИО2 по оплате истцу спорной суммы за Хайрова Р.Р.
Представленные три заявления, подписанные Хайровым Р.Р. и ФИО2, не могут подтверждать обязанность ФИО2 по оплате банку спорной суммы, так же как не подтверждают они и наличие в собственности у ФИО2 спорной суммы. По оценке суда эти три заявления свидетельствуют лишь о намерениях в будущем совершить действия по оплате, однако никаких обязательств ни на кого не возлагают и потому никакого исполнения за собой не влекут.
На основании изложенного, указанный довод ФИО2 суд считает отклонить, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.
Из расчета задолженности на 15 декабря 2010 года по кредитному договору № от 05 октября 2010 года следует, что за ООО "СанФлауер" имеется задолженность по основному долгу в сумме 953 945 руб. 21 коп., а также неустойка за просроченный основной долг, которая на день рассмотрения дела составила в сумме 37164 руб. 66 коп.
Поэтому пользу истца с ООО "СанФлауер", с Кадиева Р.А. и с Хайрова Р.Р.следует взыскать в солидарном порядке 953 945 руб. 21 коп. в счет долга и неустойку за просроченный основной долг в сумме 37164 руб. 66 коп.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке 13111 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
- взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "СанФлауер", с Кадиева Рафаэля Айсеевича и с Хайрова Романа Раисовича, в пользу открытого акционерного общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") в счет погашения задолженности по кредиту 953945 рублей 21 копейку, неустойку за просроченный долг в сумме 37164 рублей 66 копеек; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13111 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней через Ромодановский районный суд.
Судья Ф.С. Павлунин