Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2011 года р.п.Ромоданово

Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия

Судья Павлунин Ф.С.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОАО "МДМ Банк")к Киселеву Николаю Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Киселеву Н.М., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 105675 рублей29 копееки обратить взыскание на заложенное имущество ВАЗ№, принадлежащего Киселеву Н.М.

В обоснование иска указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО "МДМ Банк" (до реорганизации ОАО "Сибакадембанк") по договору №, предоставил заемщику Киселеву Н.М. кредит в сумме 160148 рублей в качестве оплаты за автомобиль ВАЗ-21150, с условием возврата в течение трех лет с выплатой процентов за пользование заемными деньгами.В соответствии условиями договора, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, которые включают в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом. По договору проценты за пользование кредитом установлены в размере 12% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.Кроме того, заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых.Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности и на 16 апреля 2010 года за ним образовалась задолженность в размере 105675 рублей 29 копеек. Просит взыскать с ответчика: - 49898 руб. 00 коп.в счет долга по кредиту; - 2768 руб. 96 коп. в счет процентов по кредиту; - 7582 руб. 50 коп. в счет комиссии за ведение ссудного счета; - 45425 руб. 83 коп. в счет процентов за просроченный долг.

ФИО1, представляющий интересы ответчика Киселева Н.М., исковые требования признал частично: полагает подлежащими взысканию - 49898 руб. 00 коп.в счет долга по кредиту; - 2768 руб. 96 коп. в счет процентов по кредиту. В счет процентов за просроченный долг полагает определить к взысканию 4542 руб. 83 коп.вместо 45425 руб. 83 коп. Считает, что нет оснований для взыскания 7582 руб. 50 коп.в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 819 ГКРоссийской Федерации, покредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере инаусловиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты нанее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику Киселеву Н.М. 160148 рублей с условием возврата в течение 36 месяцев с выплатой с выплатой процентов за пользование денежными средствами и комиссионного вознаграждения (л.д. 5-8).

Из истории погашений займа на 16 апреля 2010 года по договору № следует, что с января 2009 года ответчик прекратил выполнение своих обязательств, общая задолженность по кредиту у Киселева Н.М. составила всумме105 675 рублей 29 копеек, из которых: - 49898 руб. 00 коп.в счет долга по кредиту; - 2768 руб. 96 коп.в счет процентов по кредиту; - 7582 руб. 50 коп. в счет комиссии за ведение ссудного счета; - 45425 руб. 83 коп. в счет процентов за просроченный долг (л.д.18-20).

В судебном заседании ФИО1, признал исковые требования о взыскании: - 49898 руб. 00 коп.в счет долга по кредиту; - 2768 руб. 96 коп. в счет процентов по кредиту; - 4542 руб. 83 коп. в счет процентов за просроченный долг.

Суд принимает признание части иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признав часть иска в сумме 4542 руб. 58 коп. из предъявленных 45425 руб. 83 коп. в счет процентов за просроченный долг, ответчик оспаривает остальную сумму 40883 руб. 25 коп., указав, что в связи с реорганизацией банка не смог по графику своевременно внести платежи.

При разрешении этой части иска суд исходит из условий договора, которым за нарушение срока платежей была предусмотрена ответственность Киселева Н.М. в виде уплаты повышенных процентов в размере 120 % годовых с основной суммы долга, которые на 16 апреля 2010 года составили в сумме 45425 руб. 83 коп. Суд приходит к выводу, что Киселев Н.М. не был своевременно извещен о реорганизации банка из ОАО "Сибакадембанк" в ОАО "МДМ Банк", суду не представлено доказательств того, что Киселев Н.М. нарушил условия договора по исполнению своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплату причитающихся процентов и комиссионного вознаграждения в период с 24 февраля 2009 года по 24 ноября 2009 года, а потому требования о взыскании с него 40883 руб. 25 коп.в счет процентов за просроченный долг не подлежат удовлетворению.

В то же время, по этим же основаниям суд считает не взыскивать 7582 руб. 50 коп.в счет комиссии за ведение ссудного счета, так как в указанный период ответчик не пользовался ссудным счетом.

С учетом изложенного в пользу истца с Киселева Н.М. подлежат взысканию: - 49898 руб. 00 коп.в счет долга по кредиту; - 2768 руб. 96 коп. в счет процентов по кредиту; - 4542 руб. 83 коп. в счет процентов за просроченный долг. Вчасти иска о взыскании 40883 руб. 25 коп.в счет процентов за просроченный долг и 7582 руб. 50 коп. в счет комиссии за ведение ссудного счета - необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 2143 руб. 70 коп.в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

- взыскать с Киселева Николая Михайловича в пользу открытого Акционерногообщество "МДМ Банк" (ОАО "МДМ БАНК") в счет погашения кредита 49898 рублей; - в счет задолженности по процентам 2768 рублей 96 копеек;- в счет задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 4542 рубля 83 копейки; - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2143 руб. 70 коп.;

- отказать в части иска о взыскании 40883 руб. 25 коп. в счет процентов за просроченный долг и 7582 руб. 50 коп. в счет комиссии за ведение ссудного счета;

- обратить взыскание на заложенный по договору № от 24 ноября 2006 года автомобиль №, принадлежащий Киселеву Николаю Михайловичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней черезРомодановский районный суд.

Судья Ф.С.Павлунин