РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Ромоданово
Ромодановский федеральный районный суд Республики Мордовия
Судья Павлунин Ф.С.,
при секретаре Захаровой Е.А.,
с участием представителя истца Беляевой К.Г.,
ответчицы Ермаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Михайловича к Ермаковой Дарье Сергеевне о взыскании 35070 руб. 36 коп.,
установил:
Беляев А.М. предъявил иск Ермаковой Д.С., в котором просит взыскать 35070 руб. 36 коп. В обоснование своих требований указал, что в магазине расположенном в <адрес> отделе "Бытовая Химия", принадлежащем ИП Беляев А.М, работала продавцом Ермакова Д.С., принятая на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в подотчете образовалась недостача товароматериальных ценностей на сумму 35070 руб.36 коп., которую ответчица добровольно возмещать не желает.
В судебном заседании Беляева К.Г., представляющая интересы ИП Беляев А.М., исковые требования уточнила. Просит взыскать 30050 руб. 36 коп., так как на эту сумму составила недостача товароматериальных ценностей в подотчете ответчицы.
Ответчица Ермакова Д.С. иск не признала, пояснила, что не знает по какой причине образовалась недостача на такую сумму.
Из представленных документов следует:
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Д.С. принята на работу продавцом в магазин, принадлежащий ИП Беляев А.М (л.д. 4);
- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Беляев А.М. и Ермаковой Д.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 5);
- по инвентаризационной ведомости в магазине № отдел "Бытовая химия" и по акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в подотчете Ермаковой Д.С. выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 30050 руб. 36 коп. (л.д. 7, 8);
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;На основании ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из представленных материалов следует, что с ответчицей Ермаковой Д.С. был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому в силу ст. 243 Трудового кодекса РФ на нее следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда в полном размере.
В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель провел инвентаризацию в подотчете продавца Ермаковой Д.С., когда ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 30050 руб. 36 коп.
По результатам инвентаризации в подотчете Ермаковой Д.С. значится недостача товароматериальных ценностей на сумму 30050 руб. 36 коп., поэтому суд считает, что взысканию подлежит именно эта сумма.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 1101руб.в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Беляева Александра Михайловича удовлетворить:
- взыскать с Ермаковой Дарьи Сергеевны в пользу Беляева Александра Михайловича счёт возмещения недостачи товароматериальных ценностей 30050 руб. 36 коп.; в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 1101 руб. 51 коп.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.С. Павлунин