РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В., при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г., с участием истца Панченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Юрия Викторовича к ООО «Агрофирме «Уришкинская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Панченко Ю.В. обратился в Ромодановский районный суд с иском к ООО «Агрофирме «Уришкинская» Ромодановского муниципального района РМ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агрофирма «Уришкинская» <адрес> Республики Мордовия в качестве директора. Был заключен контракт по найму и оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия по собственному желанию. Однако, нарушив требования части 5 статьи 80 Трудового Кодекса РФ его работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Так заработная плата полностью не выплачена ему за май 2012 года, которая составляет 37 440 рублей. За июнь остаток за минусом взысканной по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не полученной им заработной платы составляет 5440 рублей. За июль остаток за минусом взысканной заработной платы по тому же решению суда исчисляется за 15 дней составляет 13212 рублей. Расчет за август не произведен и поэтому исчисляется из средней его заработной платы за 6 месяцев 2012 года и составляет 32088 рублей, что является средней зарплатой. В августе до увольнения он проработал 19 дней, соответственно сумма составляет 19 667 рублей. Итого задолженность по заработной плате составляет 75 759 рублей. Кроме того, окончательный расчет при увольнении предполагает и выплату компенсации за неиспользованный им отпуск в период ДД.ММ.ГГГГ рабочий год, который составляет 32 594 рубля. Таким образом, общая сумма не выплаченной ему заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении составляет 108 353 рублей. В связи с невыплатой ему заработной платы и компенсации ему был причинен моральный вред и нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 108 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1200 рублей, а всего: 159 553 рубля.
В судебном заседании истец Панченко Ю.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, представитель ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия, представитель ОАО «АПО Элеком» и ликвидатор ООО Агрофирма «Уришкинская» Бабушев Д.О не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со статьёй 167 и части 1 статьи 260.1 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению, о компенсации морального вреда в разумных пределах частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерайии, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:.. . обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно статьи 56 ТК Российской Федерации, заключая трудовой договор с работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Панченко Ю.В. был принят на работу в ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в качестве директора, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7). Был заключен контракт по найму и оплате труда (л.д. 8-12). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Агрофирма «Уришкинская» <адрес> Республики Мордовия по собственному желанию. Однако, его работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Так заработная плата полностью не выплачена ему за май 2012 года, которая составляет 37 440 рублей. За июнь остаток за минусом взысканной по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не полученной им заработной платы составляет 5440 рублей. За июль остаток за минусом взысканной заработной платы по тому же решению суда исчисляется за 15 дней составляет 13 212 рублей. Расчет за август не произведен и поэтому исчисляется из средней его заработной платы за 6 месяцев 2012 года и составляет 32088 рублей, что является средней зарплатой. В августе до увольнения он проработал 19 дней, соответственно сумма составляет 19 667 рублей. Итого задолженность по заработной плате составляет 75 759 рублей.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, заработная плата полностью не выплачена истцу за май 2012 года, которая составляет 37 440 рублей. За июнь остаток за минусом взысканной по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не полученной им заработной платы составляет 5440 рублей. За июль остаток за минусом взысканной заработной платы по тому же решению суда исчисляется за 15 дней составляет 13212 рублей. Расчет за август не произведен и поэтому исчисляется из средней его заработной платы за 6 месяцев 2012 года и составляет 32088 рублей, что является средней зарплатой. В августе до увольнения он проработал 19 дней, соответственно сумма составляет 19 667 рублей. Итого задолженность по заработной плате составляет 75 759 рублей.
Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия общая сумма дохода Панченко Ю.В. за 6 месяцев составляет 192 526 рублей (л.д. 13).
Доказательств того, что ООО в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, суду, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы законны и обоснованны.
Кроме того, окончательный расчет при увольнении предполагает и выплату компенсации за неиспользованный истцом отпуск в период 2010 – 2011 рабочий год на 28 календарных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), который составляет 32 594 рубля.
Таким образом, общая сумма не выплаченной ему заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении составляет 108 353 рублей.
Согласно статьи 151 ГК РФ под моральным вредом, причиненным гражданину, понимаются понесенные им физические и нравственные страдания в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно нормам действующего законодательства, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании истец Панченко Ю.В. показал, что в связи с невыплатой истцу заработной платы, претерпел нравственные страдания, поскольку работа в ООО была единственным источником дохода. Не получая длительное время заработную плату, был вынужден занимать денежные средства у третьих лиц, чтобы содержать себя и семью. Был вынужден неоднократно обращаться к руководству ООО, в последствие в суд.
Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указывает, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, в результате которых ему были причинены моральные страдания, вину ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленные требования в сумме 50000 рублей чрезмерно завышенными и снижает размер компенсации морального вреда в пользу истца до 20 000 рублей. В остальной части исковые требования истца Панченко Ю.В. необходимо оставить без удовлетворения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Панченко Ю.В., срок не выплаты заработной платы, а равно требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 20 000 руб., а в остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 1 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании заработной платы полностью удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в пользу Панченко Юрия Викторовича заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 108 353 рубля, и в разумных пределах компенсацию морального вреда частично в размере 20 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда следует отказать, а также следует взыскать судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1200 рублей, и всего: 129 553 рубля.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Панченко Юрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в пользу Панченко Юрия Викторовича заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 108 353 рубля.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в пользу Панченко Юрия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Уришкинская» Ромодановского района Республики Мордовия в пользу Панченко Юрия Викторовича судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ромодановский районный суд.
Судья В.В. Пурцакин