Дело № 10-Номер обезличен (2009 года)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2009 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромненского района Грищенко Ж.А.,
осужденного ФИО2,
защитника адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение № 298 и ордер № 139,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прокопенко А.Л. на приговор мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области Стасюка К.М. от 3 июня 2009 года, которым
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении 6 малолетних детей, неработающий, проживающий ... ... кв. ... ..., судимый Дата обезличена года мировым судьей ... судебного участка ... по ст. 119, 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, по постановлению мирового судьи ... судебного участка от Дата обезличена года направленный в места лишения свободы для отбытия наказания, освобожденный из мест лишения свободы Дата обезличена года условно-досрочно по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года, с неотбытым сроком наказания в 6 месяцев 23 дня, содержащийся под стражей с Дата обезличена года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ... судебного участка от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ за то, что 20 марта около 17 часов 30 минут в ... района ... он находясь у себя дома по адресу ... ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим соседом ФИО6, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял в руки топор, и, размахивая им, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, которую тот воспринял реально, испугавшись за свою жизнь. Осужденному ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. Условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору было отменено, и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, просит суд разобраться.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании осужденный поддержал свою апелляционную жалобу, просит снизить назначенное ему наказание, не лишать его свободы. Полагает, что если бы потерпевший ФИО6 не пришел к нему на усадьбу, то ничего бы не произошло.
Защитник осужденного доводы своего подзащитного поддержал, считает, что признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него шестерых малолетних детей, является основанием для снижения ФИО2 назначенного наказания.
Государственный обвинитель Грищенко Ж.А. приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменений.
Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в котором оно обжаловано. Обязанность по представлению доказательств уголовно-процессуальным законом возлагается на стороны.
Выслушав мнения участников, суд считает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании, являются необоснованными, и его жалоба не подлежит удовлетворению.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с этим довод осужденного о том, что если бы потерпевший ФИО6 не пришел к нему и не стал его спящего будить, то ничего бы не произошло, суд второй инстанции не праве брать во внимание, перепроверяя обоснованность обвинения, с которым согласился обвиняемый.
Относительно доводов осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, суд с этим утверждением не может согласиться. Мировой судья полно и аргументировано обосновал в своем приговоре назначение осужденному ФИО2 реального наказания, связанного с его изоляцией от общества. Мировым судьей было учтено наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
То обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, в силу ст. 70 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному ФИО2 наказания, суд второй инстанции не находит. Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного, признает их необоснованными, и жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области Стасюка К.М. от 3 июня 2009 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Крисько В.А.