Дело Номер обезличен(2009 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Литвиновой Е.П.,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района ..., гражданка РФ, с не полным средним образованием, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, не военнообязанная, не работающего, состоящая ЦЗН, проживающая ... ... ... ... ...,
- судимая Дата обезличена года ... судом по ст. 228-1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ... суда от Дата обезличена года приговор изменен, считать осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена Дата обезличена года по постановлению ... суда условно досрочно сроком на 1 год 3 месяца 19 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 16 часов ФИО2, находясь в доме ФИО7, по ... ... района ..., зная о том, что в кармане пиджака ФИО7 находятся деньги, решила похитить их. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем свободного доступа, подошла к пиджаку, лежавшему на кровати в зале дома ФИО7, тайно от всех из внутреннего кармана похитила пакет, в котором находились деньги в сумме 24000 рублей. Похищенным в последствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, который является значительным.
На день рассмотрения дела ущерб возмещен частично на сумму 20 500 рублей, не возмещен на сумму 3500 рублей.
Подсудимая ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ей ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ей подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие ФИО7 денежные средства, чем причинил ему материальный ущерб в размере 24000 рублей. Кражу ФИО2 совершила с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 2500 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Так как ФИО7 является пенсионером, участникам ВОВ и проживает один, то материальный ущерб в сумме 24000 рублей, суд признает для него значительным.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновной. Преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности физического лица, причиненный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного. ФИО2, полностью признала свою вину. ФИО2 совершила преступление в период условно досрочного освобождения, что является рецидивом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. По месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно л.д. 64). На учете у врача психиатра не состоит л.д. 65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с рецидивом преступлений, наказание ФИО2 назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания. Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у нее постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой более строгое наказание в виде лишения свободы.
Так как ФИО2 совершила умышленное средней тяжести преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно досрочному освобождению, то в соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО7 на сумму 3500 рублей, иск не погашен.
Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.
Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, на сумму 3500 рублей.
Вещественные доказательства – полимерный пакет подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить ей наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – полимерный пакет уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.