Дело Номер обезличен(2010 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коломеец М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., гражданин РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, проживающий ... ... ... ... ..., судимый;
1. Дата обезличена года ... судом по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился Дата обезличена года условно досрочно по постановлению ... суда от Дата обезличена года сроком на 2 года 4 месяца 2 дня, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО2, достоверно зная, что в цехе по переработке древесины ООО «Международная торговая кампания» расположенной на территории ОАО «Ромненская зерновая кампания» ... ... района ..., имеется различный электрический инструмент, решил проникнуть в цех, с целью совершения кражи. В этот же день, около 14 часов ФИО2, с целью совершения кражи из помещения цеха по переработке древесины, со стороны железнодорожной станции ..., подошел к забору ОАО «Ромненская зерновая кампания» и оторвал две доски от забора, через образовавшийся проем в заборе проник на территорию ОАО «Ромненская зерновая кампания». ФИО2, подошел к запертой входной двери цеха по переработке древесины ООО «Международный торговый центр», и Умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выбил нижнюю часть двери, после чего незаконно проник в помещение цеха, откуда похитил электрический труборез, стоимостью 5000 рублей. Похищенным в последствии ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Международный торговый центр» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
На день рассмотрения дела ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие имущество ООО «Международный торговый центр», чем причинил материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кражу ФИО2, совершил по заранее сформированному у него умыслу с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности юридического лица, причиненный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. ФИО2, полностью признал свою вину. ФИО2, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, что является рецидивом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. По месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками л.д. 52-53). На учете у врача психиатра нарколога не состоит л.д. 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с рецидивом преступлений, наказание ФИО2, назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у нее постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО2, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания.
Так как ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно досрочному освобождению, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – электрический труборез возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования..
Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО2, от наказания по приговору Ромненского районного суда от Дата обезличена года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения содержание под стражей.
Осужденного от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.