center">Дело Номер обезличен (2009 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего и не учащегося, проживающего ... ... ... ..., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 23 часов в ... района ... ФИО3, достоверно зная о том, что в гараже усадьбы ФИО5 имеется алюминиевый бак емкостью 20 литров, и желая его похитить, пришёл к усадьбе ФИО5, расположенной по адресу ..., где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через калитку проник во двор, подошёл к гаражу и сняв щеколду с петель двери, проник внутрь гаража, откуда он похитил алюминиевый бак стоимостью 2 000 рублей. С похищенным баком ФИО3 покинул усадьбу ФИО5 и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в 2 000 рублей, который на день суда возмещен путем возврата похищенного имущества.
Дата обезличена года около 23 часов в ... района ... ФИО3, достоверно зная о том, что в гараже усадьбы ФИО5 имеются алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров, и желая их похитить, пришёл к усадьбе ФИО5, расположенной по адресу ..., где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через калитку проник во двор, подошёл к гаражу и сняв незапертый замок с петель двери, проник внутрь гаража, откуда похитил две алюминиевые фляги стоимостью по 2 000 рублей каждая. С похищенными флягами ФИО3 покинул усадьбу ФИО5 и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который на день суда возмещен путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно дважды изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежавшее ФИО5 причинив собственнику материальный ущерб в размере 2 000 и 4 000 рублей. Хищения совершались по заранее образованному умыслу с незаконным вторжением внутрь помещения, предназначенного для размещения там материальных ценностей. Учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером по старости, суд признает ущерб в 4 тыс. рублей для нее значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности физического лица. Ущерб заглажен в ходе предварительного следствия. По месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным милиции ФИО3 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. По месту прошлой учебы в школе-интернате и ПТУ-22 он характеризуется также в основном с негативной стороны. В прошлом ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена и юридических последствий не влечет. По уголовному делу подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая простила ФИО3, просит не наказывать его к лишению свободы, и материальных претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется, суд считает необходимым назначить ему реальное отбытие наказания, в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей по его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание –
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработка осужденного в доход государства;
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработка осужденного в доход государства.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработка осужденного в доход государства.
В силу ст. 72 УК РФ время содержание ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 24 января по Дата обезличена года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержание под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Осужденного ФИО3 от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Крисько В.А.