Дело Номер обезличен (2009 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре ФИО7
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Литвиновой Е.П.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в ЧП ... ..., проживающего ... ..., зарегистрированного по адресу с. ... Молодежный 3 кв. ... ..., судимого Дата обезличена года Благовещенским городским судом ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 3 часов ночи в ... района ... ФИО3, находясь в гараже КФХ «... расположенного между ... и ..., после употребления спиртного, сел на водительское место в незапертый автомобиль марки «Toyota Mark-2», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, и решил совершить угон данного автомобиля, чтобы прокатиться по территории, прилегающей к гаражу. ФИО3, не имея законного права на владения и пользования данным транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ зажигания находится в замке, завел двигатель, после чего выехал из гаража и поехал кататься по территории прилегающей к гаражу, где в последствии не справившись с управлением съехал в кювет.
Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с его согласием с обвинением. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 умышленно, противоправно, не имея соответствующего разрешения на право владения и пользования автомобилем принадлежащего ФИО5, без цели хищения самовольно завладел им, и противоправно использовал технические свойства автомобиля в своих интересах, разъезжая на нем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленно против отношений собственности. Ранее ФИО3 судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения. По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным милиции он характеризуется в с удовлетворительной стороны л.д. 72, 74), по месту прошлой учебы в Ромненском средней школе он характеризуется с положительной стороны л.д. 73). Угон автомобиля совершен им в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном деянии и признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом того, что ФИО3 совершил умышленное преступление будучи судимым, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, неотбытая часть наказания по которому составляет 3 года лишения свободы, то в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и ему назначается окончательное наказание по совокупности приговоров, которое он должен отбывать согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как в окончательное наказание по совокупности приговоров входит осуждение за умышленное тяжкое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - автомобиль передано по принадлежности собственнику. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Благовещенского городского суда ... от Дата обезличена года – отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО3 наказания – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года.
Избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Осужденного ФИО3 от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Крисько В.А.