Дело Номер обезличен(2009 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромненского района Грищенко Ж.А.,
подсудимых ФИО3, ФИО2,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в «Теплоэнергосервис» слесарь, проживающего ... ... кв. ... ..., судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. »а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, проживающего ... ... кв. ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в дневное время ФИО3, совместно с ФИО2, проходя мимо мастерской ... расположенной ... ... района ... и заглянув в окно, увидели в ней различный металл. Дата обезличена года ФИО3, и ФИО2, совместно решили совершить кражу увиденного металла из мастерской. В этот же день около 16 часов ФИО3, и ФИО2, с целью совершения кражи пришли к мастерской ЗАО «Амурагротехсервис» расположенного ... ... района ... и подошли к воротам. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя по предварительной договоренности, ФИО3, и ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий руками приподняли резиновый фартук, расположенный в нижней части ворот, и через образовавшийся проем проникли во внутрь помещения мастерской, откуда похитили пять металлических плит, стоимостью 240 рублей за одну плиту. Похищенным в последствии ФИО3, и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ...» материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Дата обезличена года ФИО3, и ФИО2, зная о том, что в помещении мастерской ...» находятся металлические половые плиты, договорились совершить кражу плит. В этот же день около 16 часов ФИО3, и ФИО2, с целью совершения кражи плит пришли к мастерской ... расположенного ... ... района ... и подошли к воротам. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя по предварительной договоренности ФИО3, и ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий руками приподняли резиновый фартук, расположенный в нижней части ворот, и через образовавшийся проем проникли во внутрь помещения мастерской, откуда похитили шесть металлических плит, стоимостью 240 рублей каждая. Похищенным в последствии ФИО3, и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... материальный ущерб на сумму 1440 рублей.
Дата обезличена года ФИО3, и ФИО2, зная о том, что в помещении мастерской ... находятся металлические половые плиты, договорились совершить кражу плит. В этот же день около 14 часов ФИО3, и ФИО2, с целью совершения кражи плит пришли к мастерской ... расположенного ... ... района ... и подошли к воротам. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя по предварительной договоренности ФИО3, и ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий руками приподняли резиновый фартук, расположенный в нижней части ворот, и через образовавшийся проем проникли во внутрь помещения мастерской, откуда похитили девять металлических плит, стоимостью 240 рублей каждая. Похищенным в последствии ФИО3, и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... материальный ущерб на сумму 2160 рублей.
На день рассмотрения дела ущерб ... не возмещен.
Подсудимые ФИО3, и ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласны и поддерживают заявленные ими ходатайства о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайства ими подано добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым ФИО3, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3, совместно с ФИО2 противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащее имущество ... чем причинили материальный ущерб в размере 4800 рублей. Преступления совершались группой лиц по заранее состоявшейся договоренности на хищение, с незаконным вторжением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновных. Преступления относятся к категории средней тяжести, направленные против собственности юридического лица, причиненный ущерб не возмещен. Подсудимые полностью признали свою вину. ФИО3, в прошлом привлекался к уголовной ответственности. В настоящий момент судимости в установленном законом порядке сняты и погашены и юридических последствий не влекут.
ФИО3 по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно л.д. 168). Участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности л.д. 201). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 166).
ФИО2 по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно л.д. 216). Участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности л.д. 217). На учете у врача нарколога не состоит л.д. 214).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ими своей вины.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимых, а также отсутствием у них постоянного источника дохода, суд не назначает им наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимые раскаялись и заверили суд о недопущении совершения новых преступлений, а также учитывая, что подсудимые ранее не судимые, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, и назначает им условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу заявлен генеральным директором ... на сумму 4800 рублей.
Подсудимые признали исковые требования в полном объеме. Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства – металлическая труба и металлическая плита подлежат уничтожению.
Подсудимые подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание –
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ-2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ-2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО3 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не нарушать общественный порядок, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание –
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ-2 (два) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ-2 (два) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ-2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание – 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не нарушать общественный порядок, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу ... 4800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – металлическую трубу и металлическую плиту уничтожить.
Осужденных от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.