Дело Номер обезличен(2009 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2009 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Литвиновой Е.П.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации ... ..., ... ...,
- судимого Дата обезличена года Белогорским гарнизонным военным судом ... по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года Белогорским городским судом ... по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 10 часов ФИО2, зная о том, что в доме ФИО6 никого нет, взяв с собой коловорот-сверло, с целью совершения кражи продуктов питания, пришел к дому ФИО6, расположенной по ..., ... района .... Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к входной двери дома ФИО6, и с помощью коловорот-сверло взломал запорное устройство. После чего, открыв входную дверь ФИО2, проник в дом, где похитил сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 1500 рублей и SIM-карта стоимостью 150 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6, ущерб в сумме 1650 рублей.
На день рассмотрения дела ущерб возмещен ФИО6 частично на сумму 1500 рублей.
Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие имущество ФИО6, чем причинил ей материальный ущерб в размере 1650 рублей. Кража совершена ФИО2, по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. ФИО2, полностью признал свою вину, ущерб возмещен частично. ФИО2, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. ФИО2, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным милиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно л.д. 66,73,72,80). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 70,77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление будучи условно осужденным, с учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также не назначает, так как подсудимый не имеет источника дохода, и в данной ситуации суд считает нецелесообразным.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление будучи условно осужденным, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО6, на сумму 1650 рублей. Иск в сумме 1500 рублей погашен путем возврата похищенного. Иск в сумме 150 рублей не погашен.
Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в части взыскания на сумму 150 рублей.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «СИМЕНС АХ-72» возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия. Коловорот-сверло подлежит уничтожению.
Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года и по приговору Белогорского городского суда от Дата обезличена года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года и по приговору Белогорского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 150 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «СИМЕНС АХ-72» возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия. Коловорот-сверло уничтожить.
Осужденного ФИО2 от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.