Дело Номер обезличен(2010 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Коломеец М.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района Краснодарского края, гражданка РФ, с не полным средним образованием, состоящая в браке, детей не имеющая, не работающая, проживающая ... района ... ..., судимости не имеющая,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 8 часов ФИО2, достоверно зная, что в доме ФИО5, никого нет,, с целью совершения кражи продуктов питания, подошла к усадьбе ФИО5, расположенной по ..., ... района .... Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, не имея законных оснований, прошла во двор усадьбы ФИО5, подошла к двери веранды дома, которая была закрыта на не запертый навесной замок, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, сняла замок и не законно проникла в дом ФИО5., откуда похитила 2 кг. мясного фарша, стоимостью 150 рублей за килограмм, 3 стеклянные банки, емкостью 2 и 3 литра, стоимостью 30 рублей за банку, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5, ущерб в сумме 390 рублей.
Дата обезличена года около 11 часов, ФИО2, пришла к усадьбе ФИО6, расположенной на ... ... ... района ..., и увидев на входной двери замок, осознавая, что хозяева отсутствуют дома, она решила проникнуть в дом ФИО6, с целью совершения кражи. ФИО2, не имея законных оснований, зашла во двор дома и подошла к окну коридора дома, где находилась полиэтиленовая пленка. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, руками оторвала пленку с рамы окна, и не законно, через образовавшийся проем проникла внутрь коридора. Зайдя в квартиру ФИО2 похитила комплект постельного белья, стоимостью 364 рубля, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, ущерб в сумме 364 рубля.
На день рассмотрения дела ущерб возмещен ФИО5, и ФИО6.
Подсудимая ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ее ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ее подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие имущество ФИО5, (1 эпизод) и ФИО6, (2 эпизод), чем причинила ФИО5, материальный ущерб в размере 390 рублей, а ФИО6, в размере 364 рубля. Кражи совершены ФИО2, с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступления относится к категории тяжких, направленное против собственности физических лиц. ФИО2, полностью признала свою вину, ущерб возмещен. ФИО2, в прошлом неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления. В настоящий момент судимости в установленном законом порядке сняты и погашены и юридических последствий не влекут. Однако ФИО2, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, совершила два тяжких уголовно наказуемых преступления за период с мая по август месяц 2009 года. По месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется посредственно л.д. 148). Участковым уполномоченным милиции ФИО2, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений л.д. 162-163). Состоящая на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма л.д. 161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у нее постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений. С учетом того, что в прошлом ФИО2, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также, то, что она совершила два тяжких уголовно наказуемых преступления за период с мая по август месяц 2009 года, и ее отрицательные характеристики, свидетельствующими о ее устойчивом антиобщественном характере поведения, суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. »б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание суд также не назначает, так как в данной ситуации считает нецелесообразным.
У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО2, возможно путем условного осуждения, так как в прошлом данная мера к ней уже применялась, кроме этого применялась и лишение свободы, однако исправление не наступило, и ФИО2, должных выводов для себя не сделала, и вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, совершила два тяжких преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу нет.
Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО2, исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденной ФИО2, подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Осужденную ФИО2, от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.