11 ноября 2010 года с.Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромненского района Грищенко Ж.А.,
подсудимых Борисова В.Ю., Питько В.В.,
защитников - адвокатов Саенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОРИСОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
ПИТЬКО ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к Борисову В.Ю. обратился Питько В.В. с просьбой вернуть деньги за телефон, который находился у сожительницы Борисова В.Ю. - ФИО6 Борисов В.Ю., достоверно зная, что на пустыре в центральной части <адрес>, находится мешок с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), предложил Питько В.Ю. в счет оплаты за сотовый телефон, передать вышеуказанный мешок с содержимым, на что Питько согласился. Борисов В.Ю. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в целях сбыта, пришел на территорию пустыря, расположенную на расстоянии около двух метров в юго-западном направлении от <адрес>, где он ранее обнаружил мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Борисов В.Ю., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, посягая на порядок оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью сбыта забрал мешок, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), принес его к автомобилю, где его ждал Питько В.Ю. Борисов В.Ю., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, посягая на порядок оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью сбыта передал мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) Питько В.В., положив его в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на дороге между <адрес> сотрудниками милиции в багажном отделении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят мешок с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 4999,8 грамма, относящийся к особо крупному размеру, принадлежащий Питько В.Ю., и сбытый ему Борисовым В.Ю.
Питько В.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Питько В.В., находясь в <адрес>, решил для собственного употребления у Борисова В.Ю. приобрести верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). С этой целью он попросил ФИО8, который управлял своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвезти к дому Борисова В.Ю., расположенному по <адрес>. По приезду в село, он вызвал Борисова В.Ю. на улицу и попросил за приобретенный ранее у него сотовый телефон рассчитаться с ним наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Когда Борисов В.Ю. вынес со двора усадьбы мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), Питько В.В., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, посягая на порядок оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотических средств, открыл багажное отделение автомобиля и положил в него мешок с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), где хранил без цели сбыта.
В этот же день, около 20 часов Питько В.В., находясь на усадьбе ФИО9, расположенной по <адрес>, решил для личного употребления насобирать два мешка верхушечных частей растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Достоверно зная, что в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, имеются пустые мешки, он около 22 часов, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, подошел к автомобилю и взял из багажного отделения два пустых мешка, пошел на пустырь, расположенный с западной стороны усадьбы ФИО9, в заросли дикорастущей конопли. Питько В.В., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, посягая на порядок оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, для личного употребления, насобирал два мешка верхушечных частей растений дикорастущей конопли наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которые принес к автомобилю и положил в багажное отделение, где хранил без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут на автодороге сообщением <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД, в двух км с западной стороны от <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе проведенного досмотра из багажного отделения автомобиля было изъято три мешка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общим весом 10362,5 грамма, относящимся к особо крупному размеру.
Подсудимый Борисов В.Ю. вину признал частично по п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, заявил, что частично подтверждает показания, данные на предварительном следствии.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Борисова В.Ю., данные при производстве предварительного следствия.
Так, из показаний Борисова В.Ю., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему подъехал на автомобиле Питько и сказал, что его(Борисова) сожительница ФИО6 должна ему за сотовый телефон деньги. Но денег не было, и Питько добавил, что ФИО6 должна ему мешок конопли. Он пошел и собрал полный мешок верхушечных частей дикорастущей конопли примерно за 2 часа, перенес мешок во двор, а Питько уехал. Вскоре он вернулся и он(Борисов) вынес мешок с коноплей, Питько открыл багажник и положил туда мешок с коноплей. Кроме Питько в автомобиле были еще двое (л.д.85-86).
Из показаний Борисова В.Ю., данных дополнительно в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале сентября 2009 года примерно 8 числа, он занимался сенокосом. Проходя через заросли дикорастущей конопли, он обнаружил в зарослях мешок с верхушечными частями растений конопли, домой мешок не взял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал домой Питько В., который предложил сбыть ему коноплю, сказав, что ФИО6 должна ему за сотовый телефон. Он вошел во двор, через двор прошел к зарослям конопли, так как они произрастают буквально за изгородью, и вынес вышеуказанный мешок за двор. Питько попросил водителя, чтобы он открыл багажник автомобиля и он-Борисов положил мешок с коноплей туда. (л.д.113-114). Отвечая на вопросы пояснил, что не согласен с тем, что он сам заготовил марихуану для сбыта, так как он нашел мешок на пустыре. Кроме того, была предварительная договоренность с Питько о том, что за телефон расчет будет деньгами. Питько с ним во двор не заходил, когда он ходил за мешком с коноплей.
Суд, проанализировав показания подсудимого Борисова В.Ю. в совокупности со всеми исследованными доказательствами, берет за основу показания Борисова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они согласуются с другими доказательствами и не противоречат им, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Подсудимый Питько В.В. вину признал полностью по ч. 2 ст. 228 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, заявил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Питько В.В., данные при производстве предварительного следствия.
Так, из показаний Питько В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и ФИО8 поехали по его просьбе в <адрес>, где по его указанию остановились возле дома, где проживал ФИО12, из которого вышел Борисов и он напомнил ему, что тот должен рассчитаться за сотовый телефон. Борисов предложил рассчитаться мешком с коноплей, он согласился. Борисов пошел во двор и минут через 15 вынес на руках мешок с коноплей. Он попросил ФИО8 открыть багажник и Борисов положил туда мешок с коноплей. Затем они поехали к ФИО9, где в кухне продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он вышел из кухни, взял в багажнике два пустых мешка, которые увидел ранее там, и пошел на пустырь, на котором произрастает конопля. Зайдя в заросли, нарвал верхушечные части растений конопли в два мешка, отнес их к машине и положил в багажник. ФИО10 спал в машине в это время. Насобирал коноплю минут за 30 (л.д.25-27, 135-136,149-150). Данные показания Питько подтвердил в суде.
Исследованные в судебном заседании показания Борисова В.Ю. и Питько В.В., данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, при этом получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, приведенные показания Борисова В.Ю. и Питько В.В. объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде о том, что число он не помнит, в сентябре 2009 года он днем совместно с Питько В. употребили спиртное и договорились поехать в <адрес>. Для этого он позвонил по сотовому телефону ФИО8 и с ним договорились о поездке на его автомобиле «<данные изъяты>». В автомобиле Питько предложил им съездить в <адрес> и они согласились. В <адрес> подъехали к одному из домов по указанию Питько, посигналили, вышел мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых - Борисов (он его не знает) и Питько пошел к нему, их разговор он не слышал. Он и ФИО8 вышли из салона и стали распивать спиртное на передним капоте. Он увидел, что Борисов несет со двора наполненный чем-то мешок, похожий на мешок из-под сахара. Как и кто мешок клал он не видел. Затем они поехали в другой дом, где зашли в кухню, но ему стало плохо и он ушел спать в автомобиль. Проснулся когда убегали от милиции, их автомобиль съехал с дороги, подъехали сотрудники милиции, которые досмотрели машину и обнаружили три мешка с коноплей: два полных мешка, а один заполнен наполовину. Он не знает когда и откуда появились еще два мешка конопли. О том, что в мешках конопля, сообщили сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде о том, что в сентябре 2009 года позвонил ФИО10 и попросил подъехать, чтобы съездить в <адрес>. Когда он после 18 часов подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», Питько попросил отвезти в <адрес> по делам. В селе он показал дом, куда нужно подъехать, на сигнал вышел мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых - Борисов, он видел Борисова впервые. Питько пошел с ним во двор, затем Борисов вынес наполненный полностью и завязанный мешок к автомобилю, Питько открыл багажник и мужчина положил туда мешок, который похож на мешок из-под сахара белого цвета. Он не интересовался о содержимом мешка. Затем они поехали в другой дом, где продолжили распивать спиртное, но ФИО10 пить не стал и ушел спать в автомобиль, затем вышел Питько на улицу. Допив спиртное они поехали домой, по дороге увидел сотрудников милиции и решил не останавливаться и добавил скорости, но не справился с управлением и съехал с дороги в болото. Подъехавшие сотрудники милиции с понятыми досмотрели его машину и обнаружили три мешка с коноплей: два мешка полных, а третий - наполовину заполненный, он не знает откуда эти мешки. Питько в это время с ними не было, он убежал. О том, что в мешках конопля - наркотик, сообщили сотрудники милиции, он не знал об этом, мешки с коноплей ему не принадлежат, а принадлежат Питько.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части между ранее данными показаниями свидетеля ФИО8, и показаниями, данными в суде частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде о том, что кода Борисов клал мешок в багажник, то открывал багажник он сам - ФИО8 по просьбе Питько. (л.д.17-18, 79-80).
Материалами уголовного дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на автодороге сообщением <адрес> из багажного отделения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было изъято три мешка с растительной массой по цвету и запаху, похожая на коноплю (л.д.3-4).
Справкой эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятая из багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 10362,5 грамма (л.д.13-14, 95-98).
Протоколом осмотра предметов: трех мешков с растительной массой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что с западной стороны усадьбы № по <адрес>, имеется обширный пустырь, где произрастают растения дикорастущей конопли. Присутствующий Борисов В.Ю. пояснил, что на данном пустыре он в начале сентября 2009 года обнаружил мешок с растениями дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ данный мешок он сбыл жителю <адрес> Питько В.В.(л.д.111-112).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что усадьбы № по <адрес> расположена на западной окраине <адрес>, с западной стороны усадьбы имеется пустырь, где произрастают растения дикорастущей конопли. Присутствующий Питько В.В. указал, что на пустыре он ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления насобирал два мешка верхушечных частей дикорастущей конопли. (л.д.153-154).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимых Борисова В.Ю. и Питько В.В. в инкриминируемых им преступлениях, полностью нашла свое подтверждение.
Борисов В.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Борисов В.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно с корыстной целью передал в счет оплаты за сотовый телефон мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), тем самым незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 4999,8 грамма. Тем самым Борисов незаконно распространил принадлежащий ему наркотик, передав его в счет оплаты за сотовый телефон Питько В.В.
Питько В.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Питько В.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел у Борисова В.Ю. мешок наркотического средства - каннабиса (марихуаны), который положил в багажник автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, где незаконно хранил без цели сбыта.
Также ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на пустыре в два мешка для собственного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), которые перенес в автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, и положил в багажник, где незаконно хранил без цели сбыта.
Количество наркотического средства, которое незаконно сбыл Борисов, а именно 4999,8 грамма, а также количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое Питько незаконно приобрел и хранил без цели сбыта общей массой 10362,5грамма, суд признает особо крупными размерами, в соответствии с постановлением Правительства РФ 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» для данных видов наркотиков.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», определен особо крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) свыше 100 г.
Под незаконным сбытом наркотических средств согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
При таких обстоятельствах, утверждение Борисова о том, что он не сам собрал коноплю, а нашел мешок на пустыре с коноплей и отдал в счет оплаты за сотовый телефон, также образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и на квалификацию содеянного не влияет.
Вывод суда о виновности подсудимых Борисова и Питько в совершении преступлений основан не только на признательных показаниях подсудимых, данных при производстве предварительного следствия с участием защитника, которые соответствуют установленным обстоятельствам и получены без нарушений закона, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Но и подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с иными исследованными материалами, которые также получены без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять им. Учитывая изложенное, суд в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами. п.овершеннолетней что она - несов3го масло каннабисагода в дневное время
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Преступление совершенное Борисовым В.Ю. относятся к категории особо тяжкого (ч. 3 ст.228.1 УК РФ), направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность, связанную с распространением наркотиков среди населения, преступление, совершено с корыстной целью. Борисов В.Ю. на момент совершения преступления судимости не имеет.
По месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского Совета Борисов В.Ю. характеризуется посредственно (л.д.119). Участковым уполномоченным милиции характеризуется также посредственно (л.д. 120). Подсудимый фактически признал свою вину полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 02.08.2010г. Борисов В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Преступление совершенное Питько В.В. относятся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), направлено против здоровья населения. По месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского Совета Питько В.В. характеризуется положительно (л.д.142). Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д. 144). По месту работы в\ч № характеризуется положительно (л.д.145). Подсудимый признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. На учете в областном наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Питько в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимых Борисова и Питько после совершения преступления, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики Питько, суд признает исключительными обстоятельствами, и поэтому назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228-1 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ соответственно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие общественно-опасных последствий, раскаяние виновного и его заверения об исправлении, суд считает возможным исправление Питько В.В. без изоляции его от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Учитывая повышенную значимость и общественную опасность преступления, связанного с распространением наркотиков, суд считает необходимым в силу ст. 60 УК РФ назначить Борисову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для возможного исправления Борисова без реального отбытия наказания путем условного осуждения, суд не находит. То обстоятельство, на которое указывает Борисов, что ему необходимо оказывать материальную поддержку семье, таким основанием не является.
С учетом имущественного положения подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает осужденного Борисова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что при проведении предварительного следствия Питько В.В. пожелал участие адвоката, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, из федерального бюджета адвокату было выплачено <данные изъяты>. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Питько В.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана) в трех мешках общей массой 10362,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРИСОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 02.08.2010г. окончательно назначить Борисову В.Ю. наказание - 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания Борисову В.Ю. исчислять с 02 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному Борисову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Освободить осужденного Борисова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Признать ПИТЬКО ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Питько В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Питько В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Контроль возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Питько В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Питько В.В. процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуану) в трех мешках - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд с течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Борисовым В.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы.
Судья А.Б.Ходкевич