Дело № 1-60(2010 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Грищенко Ж.А.,
подсудимого Петрушина Владимира Александровича,
защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Изотовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петрушина Владимира Александровича, <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Петрушин В.А., достоверно зная, что в помещении кухни на усадьбе ФИО6, расположенной по <адрес>, находятся 9 листов ДВП, решил похитить данные листы. В этот же день в вечернее время с цель совершения кражи 9 листов ДВП, Петрушин В.А., пришел на усадьбу ФИО6. Находясь на усадьбе Петрушин В.А., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, незаконно проник в помещении кухни усадьбы, откуда похитил 9 листов ДВП. Похищенными листами ДВП, принадлежащими ФИО1, стоимостью 345 рублей за лист, впоследствии Петрушин В.А., распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На день рассмотрения дела ущерб не возмещен.
Подсудимый Петрушин В.А., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Петрушину В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие имущество ФИО1, чем причинил материальный ущерб в размере 3105 рублей. Кражу Петрушин В.А., совершил по заранее сформированному у него умыслу с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности физического лица, причиненный ущерб не возмещен. Петрушин В.А., полностью признал свою вину. Петрушин В.А., совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Петрушин В.А., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил новое, в том, числе аналогичное преступление за короткий промежуток времени после осуждения, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73). На учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрушина В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что Петрушин В.А., совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, свидетельствующими о его устойчивом антиобщественном характере поведения, суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Петрушин В.А., совершил умышленное средней тяжести преступление будучи условно осужденным, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, должен отбывать в колонии поселение, с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
У суда нет оснований полагать, что исправление Петрушина В.А., возможно путем условного осуждения, так как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты>, иск не погашен. Подсудимый Петрушин В.А., признал исковые требования в полном объеме. Гражданский иск по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРУШИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Петрушину В.А., по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Петрушину В.А., наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.
Меру пресечения в отношении осужденного Петрушина В.А., подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Петрушина В.А., исполнить предписание УФСИН России по Амурской области - явиться к месту отбытия наказания в указанный срок.
Предупредить осужденного, что в случае уклонения от исполнения предписания или отказе его получения, ему будет объявлен розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрушина Владимира Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Осужденного от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.