Дело № 1-44(2010 года)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коломеец М.А.,
подсудимого Никонова Василия Васильевича,
защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от 5.10. 2010 года,
при секретаре Изотовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Никонова Василия Васильевича, <данные изъяты>;
1<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года Никонов В.В., достоверно зная, что на усадьбе принадлежащей ФИО1, расположенной по <адрес>, никто не проживает, около 22 часов решил проникнуть на усадьбу ФИО7 с целью сбора металла. Не обнаружив на усадьбе металл Никонов В.В., решил проникнуть в дом ФИО8 с целью совершения кражи. Подойдя к дому Никонов В.В., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руками сорвал сетку, которой забито окно, и вытащил оконную раму, через образовавшийся проем Никонов В.В., проник в помещение дома. Находясь в доме Никонов В.В., в коридоре дома обнаружил и похитил 8 сеток с картофелем, общим весом 240 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., Похищенным в последствии Никонов В.В., распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9., материальный ущерб на сумму 1920 рублей.
На день рассмотрения дела ущерб не возмещен.
Подсудимый Никонов В.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Никонову В.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие имущество ФИО1, чем причинил материальный ущерб в размере 1920 рублей. Кражу Никонов В.В., совершил по заранее сформированному у него умыслу с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности физического лица, причиненный ущерб не возмещен. Никонов В.В., полностью признал свою вину. Никонов В.В., совершил преступление в период условно досрочного освобождения, что является рецидивом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. По месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет (л.д. 88-89). На учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с рецидивом преступлений, наказание Никонову В.В., назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у нее постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что Никонов В.В., совершил преступление в период условно досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, по месту жительства характеризуется посредственно, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания.
Так как Никонов В.В., совершил умышленное средней тяжести преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно досрочному освобождению, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене и наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Никонов В.В., должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму 1920 рублей, иск не погашен. Подсудимый Никонов В.В., признал исковые требования в полном объеме. Гражданский иск по делу в соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОНОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение Никонову В.В., от наказания по приговору Ромненского районного суда от 6 декабря 2005 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию Никонову В.В., частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда от 6 декабря 2005 года, и окончательно назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Никонова В.В., оставить без изменения - содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Никонова Василия Васильевича в пользу ФИО1 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Осужденного от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вельдяйкин К.В.