ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи: Ходкевич А.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,
подсудимой Коноваленко А.Н.,
защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРЫ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко А.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А.Н., находилась в кафе <данные изъяты> <адрес>, где употребляла спиртное. Около 24-х часов, после закрытия кафе, Коноваленко А.Н., выйдя на улицу, увидела несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ушах находилось по несколько золотых сережек, которые решила похитить, с целью дальнейшей их продажи. Около 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда несовершеннолетняя ФИО4 пошла домой, Коноваленко А.Н., следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, пошла следом за ней. Догнав несовершеннолетнюю ФИО4 на тропинке между <адрес>, Коноваленко А.Н. повалила ее на землю. Умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью предотвращения сопротивления, Коноваленко А.Н., села сверху на ФИО4, и удерживая руки последней, сняла с ушей две золотые серьги, стоимостью по 1000 рублей каждая. Похитив две золотые сережки, Коноваленко А.Н. ушла и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ущерб несовершеннолетней ФИО4 в сумме 2000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимая Коноваленко А.Н. в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Коноваленко А.Н. данные при производстве предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Коноваленко А.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО10 и ФИО9 находились в кафе <данные изъяты>», где употребила пиво. После закрытия кафе около 24 часов она вышла на улицу, куда вышли ФИО4, ФИО7, ФИО14 Вскоре ФИО4 пошла домой. Коноваленко увидела в ушах ФИО4 золотые серьги и решила похитить, чтобы впоследствии продать. С целью хищения золотых серег у ФИО4, она пошла за ней следом. Когда ФИО4 проходила по тропинке между <адрес>, Коноваленко, посмотрев, что никого нет, догнала ее, после чего сильно толкнула, ФИО4 упала в снег и она-Коноваленко села ей на спину, удерживая руки, сняла с каждого уха по одной серьге, всего две золотые серьги, после чего отпустив ФИО4 ушла домой, где рассмотрела серьги. Они были из металла желтого цвета, одна - в форме листочка, а вторая - в форме шара. ФИО4 осталась лежать на снегу. В это время к ним подошли ФИО10, ФИО9, ФИО5 и ФИО14. Она с ФИО10 и ФИО9 пошли к ней домой, а ФИО5 и ФИО14 подошли к ФИО4. Она ничего не рассказывала ФИО10 и ФИО9 про серьги. Ночью к ней в дверь постучали, но она не открывала дверь, по голосу узнала ФИО4, которая попросили вернуть серьги, но она ответила, что серег нет. 17 ноября похищенные серьги у нее изъяли сотрудники милиции. (л.д. 45-47, 50, 77-78).
Кроме того, приведенные показания Коноваленко А.Н. объективно подтверждаются другими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов совместно с ФИО5 и ФИО14 находились в кафе <данные изъяты>». Примерно в это время в кафе вошли Коноваленко А., ФИО5 ФИО10, которые сели отдельно за столик. После закрытия кафе все вышли на улицу, где между ней и ФИО9 произошла словесная ссора, после которой она пошла домой. По дороге ее догнали Коноваленко А. и ФИО10, возле клуба к ним подошел ФИО6, брат Коноваленко А., который стал ставить ей подножки. Когда она упала на землю Коноваленко А. сверху села ей на спину, держала ей руки и стала снимать у нее из ушей золотые серьги. Она стала сопротивляться, но Коноваленко сильнее ее, она удерживала ее около 5-10 минут, за это время она сняла у нее две золотые сережки, затем отпустила ее и они ушли. У нее болели мочки ушей. Через некоторое время подошли ФИО5 и ФИО14, которым она рассказала о происшествии. Они втроем пошли домой к Коноваленко, постучали в дверь. Коноваленко не открыв дверь, стала разговаривать. На просьбу вернуть серьги, ответила, что они у ФИО9. Они пошли домой. Дома она рассказала бабушке о происшествии и сообщили в милицию. В больницу она не обращалась, так как повреждений на ушах не было. (л.д. 28-30, 54-55).
Несовершеннолетний свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в суде, на предварительном следствии показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры Коноваленко А., вечером пришли ФИО5 и ФИО10 и они ушли. В начале первого часа ночи он решил пойти поискать сестру. Услышал ее голос около кафе <данные изъяты> и пошел туда, где увидел сестру, ФИО10, ФИО9, ФИО5 ФИО14 и незнакомую ему девушку, у которой сестра попросила снять серьги, но он отказался. Девушка пошла в сторону клуба, а его сестра и ФИО10 пошли следом. Через некоторое время сестра толкнула девушку и та упала, стала кричать. Коноваленко А. села на спину, он увидел, что сестра дергает девушку за уши, вскоре она подошла к ним и они пошли домой. Через некоторое время к ним в дверь постучали, женский голос просил вернуть сестру сережки, та ответила, что серьги у ФИО9. Он увидел серьги у сестры днем 17 ноября. Серьги были разные из желтого металла две штуки. (л.д.31-33).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошли в кафе с ФИО14 и ФИО4. Вскоре туда же пришли Коноваленко А., ФИО10 и ФИО9. Около 24 часов все вышли на улицу и ФИО4 пошла по тропе в сторону <адрес>. Коноваленко и ФИО10 пошли вслед за ней. Минут через 5-10 она с ФИО14 также пошли в ту сторону. На снегу увидели ФИО4, которая лежала и плакала. Около нее стояли Коноваленко и ФИО10. Они подняли ФИО4 и пошли ее провожать, по пути та рассказала, что Коноваленко открыто похитила в неё серьги. Они решили пойти к Коноваленко вернуть серьги, но их в дом не пустили, Коноваленко ответила, что серьги у ФИО10 (л.д.34-35).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 52-53) на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде, которые соответствуют показаниям ФИО7 и ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в суде, на предварительном следствии показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО10 и ФИО1 находились в кафе <данные изъяты>». Там же были ФИО5, ФИО14 и ФИО4. После закрытия кафе около 24 часов они вышла на улицу, куда вышли ФИО4, ФИО7, ФИО14 Вскоре ФИО4 пошла домой одна. Через некоторое время она услышала в стороне клуба женский крик и пошла туда. Недалеко от клуба на снегу лежала ФИО4, а Коноваленко и ФИО10 стояли рядом. ФИО14 и ФИО5 подняли ФИО4 и втроем пошли, а она с Коноваленко и ФИО10 пошли домой. По пути домой разговора о серьгах не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по сотовому телефону ФИО5 и спросила про серьги, она ответила, что у нее нет сережек. ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А. попросила ее сказать в милиции, что сережки они нашли после драки позже. (л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО9 и Коноваленко находились в кафе «<данные изъяты> Там же были ФИО5, ФИО14 и ФИО4. После закрытия кафе в начале 1часа ночи они все вышли на улицу, где между ФИО9 и ФИО4 произошла ссора. Вскоре ФИО4 пошла домой в сторону Дома культуры, и Коноваленко А. пошла следом за ней, а она осталась возле кафе с ФИО9, ФИО5 и ФИО14. Она тоже пошла следом за ними. Недалеко от клуба на снегу лежала ФИО4 на спине, а сверху на ней сидела Коноваленко А., которая дергала за уши ФИО4. ФИО4 говорила, что напишет на Коноваленко заявление в милицию. Через некоторое время к ним подошли ФИО9, ФИО14 и ФИО5. Коноваленко уже отпустила ФИО4, ФИО5 и ФИО14 подняли ФИО4, а она с Коноваленко и ФИО9 пошли домой к Коноваленко. ФИО9 ушла домой, а они легли спать. Проснулись от того, что в дверь квартиры кто-то стучал, подошли к двери, но не открывали. ФИО4 попросила вернуть серьги, Коноваленко ответила, что серьги у ФИО9, Кострыко ушла. ДД.ММ.ГГГГ днем Коноваленко показала ей две сережки из желтого металла, одна в форме листочка, вторая - шара и рассказала, что когда дергала за уши ФИО4 серьги выпали и она позже их нашла. (л.д. 38-39).
Показаниями свидетеля ФИО11 (матери потерпевшей), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 сообщила, что ночью когда она возвращалась домой ее догнала Коноваленко А., толкнула в снег и когда она упала села ей на спину и из ушей сорвала две золотые серьги. Каждая серьга стоит по 1000 рублей, общий ущерб 2000 рублей. (л.д.60-61).
Показаниями свидетеля ФИО12 (бабушки потерпевшей), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ушла с подругами в кафе, когда вернулась около 1 часа ночи, то рассказала, что Коноваленко А.Н. открыто похитила у нее золотые серьги. Утром они подали заявление в милицию. (л.д.58-59).
Данные показания потерпевшей, свидетелей подсудимая Коноваленко А.Н. подтвердила в суде.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО11 об открытом хищении у ее несовершеннолетней дочери ФИО4 двух золотых сережек, совершенном Коноваленко А.Н. (л.д.4)
Справкой о стоимости золотых серег (л.д.40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где обнаружено, что в 50 метрах от клуба имеется на снегу множество нечетких следов обуви людей. Со слов присутствующей ФИО4 в данном месте Коноваленко А.Н. открыто похитила у неё серьги (л.д.5-8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении ТПМ <адрес> у Коноваленко А.Н. были изъяты две серьги из металла желтого цвета: одна -в форме сферы с граненной резьбой, вторая - в форме бабочки (л.д.18-19).
Протоколом осмотра предметов: двух серег из металла желтого цвета, одна -в форме сферы с граненной резьбой и клеймом в виде буквы «Ю», вторая - в форме бабочки и клеймом в виде буквы «Ю», на обеих серьгах имеется гравировка пробы 585. (л.д.20-24)
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимой Коноваленко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, общественно опасных последствий не наступило. Коноваленко А.Н. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. По месту жительства Коноваленко А.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 67), участковым уполномоченным милиции она также характеризуется отрицательно (л.д.68). На учете у врачей нарколога и психиатра Коноваленко А.Н. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноваленко А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноваленко А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, так как согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Коноваленко А.Н. была осуждена за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Суд не усматривает оснований о назначении Коноваленко минимального наказания.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, так как признает его нецелесообразным.
В связи с совершением Коноваленко А.Н. тяжкого преступления, отрицательных характеристик, суд считает о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает реально наказание с применением ст. 82 УК РФ, учитывая, что она воспитывает малолетнего ребенка, родительских прав не лишена, раскаялась в содеянном, суд считает возможным отсрочить ей отбывание реального наказания до достижения ребенком подсудимой 14-летнего возраста.
Подсудимая Коноваленко А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вещественные доказательства: две золотые серьги возвращены потерпевшей в период предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания Коноваленко А.Н. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 июля 2023 года.
Меру пресечения в отношении Коноваленко А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две золотые серьги возвращены потерпевшей в период предварительного следствия.
Освободить осужденную Коноваленко А.Н. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы.
Судья А.Б. Ходкевич