Дело № 1-2 (2011 года) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., при секретаре Изотовой Е.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ромненского района Мурашко Д.Н., подсудимого Журавлева Николая Григорьевича, защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева Николая Григорьевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Журавлев Н.Г., находился у <данные изъяты> по адресу <адрес>, где употреблял спиртные напитки со своей сожительницей ФИО4, и знакомым ФИО5 В тот же день в 19 часов 30 минут, в связи с тем, что спиртное закончилось, Журавлев Н.Г., вышел из дома за спиртным, оставив в доме ФИО4, и ФИО5. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес>, Журавлев Н.Г., увидел, как ФИО5 наклонившись над лежащей в кровати ФИО4, целует. В результате чего между Журавлевым Н.Г., и ФИО5, возникла ссора, поводом для которой послужила ревность Журавлева Н.Г., к сожительнице ФИО4, которую Журавлев Н.Г., приревновав к ФИО5. В ходе продолжающей ссоры, в том время, когда Журавлев и ФИО5 вместе сидели на лавке, стоящей в зале квартиры, у Журавлева на почве возникших в связи с ревностью неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел на причинение ФИО5 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев встав с лавки и приблизившись к ФИО5 повалил последнего на пол и осознавая, что ударами ногами в голову и по телу, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5 в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, умышленно, с достаточной силой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стал наносить ФИО5 удары ногами по голове, рукам, ногам и телу, нанеся при этом не менее 26 ударов. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 подняв под руки лежащего на полу ФИО5 перетащил его из зала в спальню, где взяв лежащий на полу кирпич и осознавая, что ударами кирпичом по голове, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5 в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанес ФИО5 не менее 2-х ударов кирпичом по голове. Таким образом, Журавлев, нанес ФИО5 ногами и кирпичом, в совокупности, по голове, ногам, рукам и телу не менее 28 ударов причинив: закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибами вещества в лобной доле слева, височных долях головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку в лобной и височной долях слева, височной доле справа, в левый боковой желудочек головного мозга, в мягкие ткани головы, височные мышцы, ушибами мягких тканей, ссадинами, кровоподтеками на голове, ушибленной раной на правой ушной раковине, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекшее смерть потерпевшего; закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 2,3,4,5 ребер по передне-подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлиянием в плевральную полость, подплевральной травматической буллезной эмфиземой легкого справа, переломами 3,4 ребер по среднеключичной линии слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, осложнившаяся жировой эмболией сосудов легких средней степени тяжести, причинившие средней тяжести вред здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, но которые могли способствовать ее наступлению за счет утяжеления общего состояния потерпевшего; ссадины и подкожную гематому в правой щечной области, подкожные гематомы на боковых поверхностях шеи, в подключичной области слева, на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтеки в области левого коленного сустава и на левой голени, не причинившие вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи со смертью. В результате умышленных действий Журавлева от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества в лобной доле слева, височных долях головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку в лобной и височной долях с лева, височной доле справа, в левый боковой желудочек головного мозга, в мягкие ткани головы, височные мышцы, ушибами мягких тканей, ссадинами, кровоподтеками на голове, ушибленной раной на правой ушной раковине, наступила смерть потерпевшего. Подсудимый Журавлев Н.Г., виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и в суде показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей сожительницей ФИО4 употребляли спиртные напитки, в вечернее время к ним пришел ФИО5, и они втроем стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он (Журавлев) пошел еще за спиртным. Когда он вернулся, то увидел, что его сожительница ФИО4 лежит на кровати, а ФИО5 наклонившись, целует ФИО4. Он сказал ФИО5, чтоб не делал больше этого. Затем они сели и стали дальше употрнеблять спиртное. В процессе распития спиртного ФИО5 стал оскорблять его (Журавлева), и он (Журавлев) толкнул ФИО5 и ФИО5 упал. Далее он ничего не помнит. Утром он встал и увидел, что ФИО5 лежит на полу в спальне и не дышит. Он пошел к соседу вызвать скорую помощь. Когда ФИО5, пришел к нему в гости, то он (Журавлев) увидел, что у ФИО5 на переносице был синяк и разбиты очки. Из оглашенных показаний Журавлева Н.Г., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника где ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае отказа от них в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей сожительницей ФИО4, употребляли спиртное. Затем к ним в гости пришел ФИО5, который является его знакомым. ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, но не был сильно пьян. Видимых телесных повреждений у ФИО5 на лице не было. Он (Журавлев) предложил ФИО5 употребить спиртное, на, что ФИО5 согласился. После того как спиртное закончилось, он пошел и приобрел еще. Около 20 часов этого же дня вернувшись, он, увидел, что ФИО4, лежит на кровати, а ФИО5, целует ее. Увиденное очень разозлило его, и с целью причинения телесных повреждений толкнул ФИО5, от чего тот упал на пол. После этого он (Журавлев) нанес удары ногами по голове, телу, рукам и ногам ФИО5, после чего перетащил ФИО5, в спальню, где взяв в правую руку кирпич, с силой нанес удар по голове ФИО5, после чего положил ФИО5 на кровать, и ушел спать. (т. 1 л.д. 45-48, 243-244). Показания данные на предварительном следствии Журавлев Н.Г., о том, что когда пришел ФИО5 телесных повреждений на лице не было не подтвердил, настаивает, на том, что на переносице был синяк, в остальной части показания подтвердил в полном объеме. Виновность подсудимого Журавлева Н.Г., в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ФИО5 умер, и чтобы она позвонила дочери ФИО5 и сообщила о случившемся. Позже она узнала от своего мужа, что ФИО5 убил Журавлев. ДД.ММ.ГГГГ днем она видела ФИО5, он был трезв, никаких телесных повреждений на лице и теле ФИО5 она не видела. Показаниями свидетеля ФИО4, о том, она сожительствует с Журавлевым Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Журавлевым находилась дома, и к ним в гости пришел ФИО5, и они стали употреблять спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Журавлев ушел за спиртным. Когда Журавлев ушел за спиртным, то ФИО5 стал приставать к ней (ФИО16), лез целоваться, и в это время пришел Журавлев и все это увидел. Журавлев сказал ФИО5, чтобы не трогал ее (ФИО17, на что ФИО5 стал оскорблять Журвлева. После этого Журавлев ударил ФИО5 один раз кулаком в лицо, и от удара ФИО5 упал. Затем Журавлев поднял ФИО5 и отнес в спальню и положи спать, больше Журавлев никаких ударов ФИО5 не наносил. В этот вечер к ним в дом больше никто не приходил, и ФИО5 ночью никуда не выходил. Когда пришел к ним в гости ФИО5, то у него (ФИО18) очки были разбиты, и на переносице были ссадины. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к ней и Журавлеву Н.Г., в гости пришел ФИО5, который был выпившим, но не пьяным, телесных повреждений на его лице она не видела. Они стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Журавлев пошел еще за спиртным. Когда Журавлев ушел, она легла на кровать, а ФИО5 подошел к ней нагнулся у ее лица, возможно, хотел поцеловать, в это время зашел Журавлев, который увидел происходящее, и стал кричать на ФИО5. ФИО5, что-то отвечал Журавлеву, что злило Журавлева еще больше, тогда Журавлев руками толкнул ФИО5, в результате чего последний упал на пол. Журавлев стал наносить удары ФИО5 ногами, куда именно бил она не видела. Через некоторое время Журавлев пришел к ней и лег на кровать, пояснив, что ФИО5 он оттащил в спальню. Утром следующего дня Журавлев сообщил ей, что ФИО5 мертвый. (т. 1 л.д. 97-100). Показания данные на предварительном следствии ФИО4, о том, что Журавле бил ФИО5 ногами не подтвердила, в остальной части показания подтвердила в полном объеме. Показаниями эксперта ФИО7, о том, что он проводил медицинскую экспертизу трупа ФИО5. Все повреждения, которые были обнаружены на трупе, могли быть причинены до суток. Они все имеют одинаковые морфологические признаки. По имеющимся данным определить в течении какого промежутка времени телесные повреждения обнаруженные на трупе были нанесены не представляется возможным. Смерть ФИО5 наступила от наружных и внутренних повреждений головы и лица, выразившейся в черепно-мозговой травме. Согласно заключения синяка на лице не было, если был бы синяк это было бы отражено в заключении. Показания потерпевшей ФИО8, на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО5, является ее отцом. Отец проживал в <адрес>. Она проживает в настоящее время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что ее отец умер в доме Журавлева. Точных обстоятельств смерти она не знала. Она желает заявить гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей затраты на похороны, и моральный в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что отец был самым близким родственником. (т. 1 л.д. 91-94). Показаниями свидетеля ФИО9, на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 умер. На кануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил к нему в гости, и у него (ФИО19) никаких телесных повреждений не было. Ссадин на лице также не было. (т.1 л.д. 101-102). Показаниями свидетеля ФИО10, на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел Журавлев Н.Г., который попросил вызвать сотрудников милиции, в связи с тем, что у него в доме находится ФИО5, который умер. После чего он позвонил в милицию и вызвал сотрудников милиции. Позже он от жителей <адрес> узнал, что Журавлев причинил телесные повреждения ФИО5. (т.1 л.д. 113-116). Виновность подтверждается также материалами уголовного дела: Рапортами об обнаружении в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес> трупа ФИО5, с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д. 4, 7); Заявление, согласно которого ФИО11, просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева и ФИО4 совершившие убийство в отношении ее отца ФИО5 (т.1 л.д. 5). Явкой с повинной, согласно которой Журавлев Н.Г., признался, что на почве ревности нанес телесные повреждения ФИО5 (т.1 л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и схемой, согласно которого, была осмотрена <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО5, установлены обстоятельства произошедшего. (т.1 л.д. 12-29); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого в помещении опорного пункта милиции <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у Журавлева сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с рук, изъяты рубашка, брюки, носки. (т.1 л.д. 30-38). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, согласно которого гражданин Журавлев Н.Г., в присутствии защитника и понятых показал каким образом, он наносил ФИО5 удары (т.1 л.д. 61-70). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе гражданина ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибами вещества в лобной доле слева, височных долях головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку в лобной и височной долях слева, височной доле справа, в левый боковой желудочек головного мозга, в мягкие ткани головы, височные мышцы, ушибами мягких тканей, ссадинами, кровоподтеками на голове, ушибленной раной на правой ушной раковине. Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, от совокупности не менее чем от четырнадцати травматических воздействий с достаточной силой тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных следообразующих свойств (возможно кулаками, ногами в обуви, так и без таковой, кирпичом), причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекшее смерть потерпевшего. При указанной травме каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего, и на окончательный объем повреждений оказало влияние вся совокупность ударов; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 2,3,4,5 ребер по передне-подмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлиянием в плевральную полость, подплевральной травматической буллезной эмфиземой легкого справа, переломами 3,4 ребер по среднеключичной линии слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, осложнившаяся жировой эмболией сосудов легких средней степени тяжести. Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, от совокупности не менее четырех травматических воздействий с достаточной силой тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных следообразующих свойств (возможно кулаками, ногами в обуви, так и без таковой), у живых лиц причиняет средней тяжести вред здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, но которые могли способствовать ее наступлению за счет утяжеления общего состояния потерпевшего; ссадины и подкожную гематому в правой щечной области, подкожные гематомы на боковых поверхностях шеи, в подключичной области слева, на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтеки в области левого коленного сустава и на левой голени. Данные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, от совокупности не менее десяти травматических воздействий с достаточной силой тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных следообразующих свойств (возможно кулаками, ногами в обуви, так и без таковой), у живых лиц не причиняют вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи со смертью. Возникновение вышеуказанных повреждений при нахождении потерпевшего ФИО5 сидящим на лавочке спиной к дверному проему, при падении спиной и ударе затылочной частью головы о дверной проем экспертом исключается. Смерть гражданина ФИО5, могла наступить не более 2-4 суток с момента исследования трупа. Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер, могли быть причинены в любой последовательности (в том числе одно за другим) и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или позднему времени возникновения. При получении телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении к травмирующим предметам, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующих предметов. Не исключается возможность потерпевшего после получения всех вышеуказанных телесных повреждений, совершать какие либо самостоятельные действия, в том числе способности к передвижению, громкой разговорной речи, смерть его могла наступить в определенный промежуток времени, который может исчисляться десятками минут - несколькими часами. (т.1 л.д. 75-86, 232-234, т. 2 л.д. 36-38). Исковое заявление, где потерпевшая ФИО12, просит возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубле и моральный в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 95-96). Протоколом осмотра предметов и приобщенных в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого были осмотрены два кирпича, куртка, рубашка ФИО5, вырез с матраца со следами вещества бурого цвета, чистый вырез матраца, соскоб вещества бурого цвета в зале со стены, соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей, марлевый тампон со смывом с пола в прихожей, контрольный марлевый тампон, тапочки, зимний ботинок, бутылка из под водки, бутылка из под газированной воды, рубашка, брюки, носки Журавлева, марлевый тампон со смывами с рук Журавлева, контрольный марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с рук Журавлева, образцы волос ФИО5. (т.1 л.д. 105-112). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности горлышка стеклянной бутылки из-под водки «Старая сказка» изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки Журавлевым Н.Г. (т.1 л.д. 124-130). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь из трупа ФИО5 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном. В пятнах на паре тапочек ботинке зимнем, изъятых с места происшествия, принадлежащих Журавлеву двух пар носков изъятых у Журавлева обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены А, В и Н. Полученные данный в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица, имеющего выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от гражданина ФИО5 не исключается. (т.1 л.д. 137-144). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь из трупа ФИО5 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном. В пятнах на фрагменте матраца, изъятом с места происшествия, брюках, принадлежащих Журавлеву, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Полученные данный в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица, имеющего выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от гражданина ФИО5 не исключается. (т.1 л.д. 151-157). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь из трупа ФИО5 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном. В пятнах на марлевом тампоне-смыве вещества с пола, и в частицах вещества соскоба со стены в прихожей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты в пределах проведенного исследования не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от потерпевшего ФИО5. (т.1 л.д. 164-169). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь из трупа ФИО5 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, в волосах его выявлены антигены А, В, Н. В пятнах на двух кирпичах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола и выявлены антигены А, В, Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от потерпевшего гражданина ФИО5. Объект, обнаруженный на кирпиче 1, изъятом с места происшествия (об. №), является волосом человека, происходит с головы. Волос отживший, выпавший. При определении групповой принадлежности в волосе выявлены антигены А и Н. Полученные результаты определения групповой принадлежности исключают происхождения волоса от потерпевшего ФИО5. Объекты, обнаруженные на кирпиче 2, изъятом с места происшествия, являются волосами человека, происходят с головы. Один волос (об. №) черного цвета, мог быть отделен путем воздействия твердого предмета с тупыми краями или гранями. При определении групповой принадлежности в волосе выявлены антигены А, В, Н. При сравнительном изучении волоса, изъятого из кирпича 2, с волосами - образцами с головы ФИО5 морфологические признаки различия не обнаружены, групповая принадлежность их также одинакова. Таким образом, полученные результаты морфологического и серологического исследования не исключают возможности происхождения волоса (об. №), изъятого с кирпича 2, от потерпевшего ФИО5. Четыре волоса с кирпича 2 (об. №) сходны между собой по основным морфологическим признакам. При определении групповой принадлежности в них выявлены антигены А и Н, что позволяет исключить происхождения этих волос от потерпевшего ФИО5. (т.1 л.д. 176-183). Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Журавлев Н.Г., в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, синдром зависимости от алкоголя средней стадии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистого заболевания головного мозга (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь) с формированием психоорганического синдрома, а также данные о систематическом злоупотреблении алкогольными напитками, сформированные явления зависимости от алкоголя, измененные формы алкогольного опьянения (дисфорический вариант - склонность к агрессивной реакции, возникшей при незначительном ситуационном моменте, раздражительность, конфликтность). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившими наряду с выраженными изменениями на электроэнцефалограмме, краниограмме, характерную для органического психического расстройства симптоматику в виде замедления, обстоятельности мышления, эмоциональной неустойчивости, снижение памяти, недостаточности критических способностей. Выявленный при психологическом обследовании эпилептоидный тип личности. Степень указанных расстройств психики выражена не столь значительно, и не исключая вменяемости, ограничивала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Журавлев Н.Г., также страдает органическим расстройством личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи, с имеющимися эмоционально - волевыми расстройствами возможно причинение Журавлевым Н.Г., иного существенного вреда и опасности для других лиц, поэтому он нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По своему психическому состоянию Журавлев Н.Г., может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Предъявляемые им высказывания о непричастности к содеянному носят установочный характер. Ретроспективный анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы выявили, что инкриминируемые Журавлеву Н.Г., действия возникли на фоне алкогольного опьянения, которое изменило физиологическое течение психических процессов и реакций и облегчило открытое проявление агрессии. В силу присущих Журавлеву Н.Г., индивидуально-психологических особенностей: примитивности, прямолинейности, негибкости, эмотивности, обидчивости, ранимости, он склонен остро воспринимать крайне широкий спектр внешних воздействий, расценивая их как конфликтные, при этом выдвижение цели зависит от ситуации, его сиюминутных побуждений, дальнейшее же отношение к последствиям своих действий расценивается им как не зависящее от него стечение обстоятельств. В момент инкриминируемого деяния Журавлев Н.Г., не находился в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (эмоционального напряжения (стресса), эмоционального возбуждения (фрустрации), растерянности), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, так как имелась иная динамика протекания и феноменология, отсутствовала трехфазность, характерная для данных эмоциональных состояний; его поведения носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. (т.1 л.д. 223-225, т. 2 л.д. 64-67). В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство кирпич. Оценивая показания Журавлева Н.Г., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. Так протокол допроса в качестве обвиняемого был лично прочитан Журавлевым Н.Г., в присутствии защитника и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни Журавлев Н.Г., не имели, о чем свидетельствуют их подписи. Кроме этого как следует из протокола допроса Журавлева Н.Г., показания давал по своему желанию с его согласия. Показания данные в судебном заседании Журавлевым Н.Г., в части того, что когда ФИО5 пришел к нему домой, то у него (ФИО20) на переносице был синяк, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами это заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет сомнений в правильности и объективности выводов эксперта. Кроме того они опровергаются показаниями эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, а также самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, который допрашивался в присутствии защитника и давал подробные и последовательные показания, которые суд признает достоверными показаниями. Позиция подсудимого Журавлева в судебном заседании, о том, что после того как он толкнул ФИО5, он (Журавлев) ничего не помнит, суд считает это способом защиты с целью уйти от ответственности. Так в ходе предварительного следствия Журавлев неоднократно допрашивался и давал подробные и последовательные показания как наносил удары ногами по телу ФИО5, а также один удар кирпичом в голову, кроме этого данная позиция подсудимого опровергается протоколом проверки показаний на месте, который был исследован в ходе судебного заседания. Оценивая показания свидетеля ФИО4, данными ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данными ей на предварительного следствия, так как согласно протокола допроса, протокол был лично прочитан и подписан свидетелем и замечаний не поступило. Показания ФИО4, данными в судебном заседании о том, что Журавлев Н.Г., не наносил удары ногами по телу ФИО5, суд относится критически, так как приходит к выводу о том, что ФИО4, давая показания в судебном заседании, желала облегчить положения, Журавлева Н.Г., так как они являются сожителями. Кроме этого показания ФИО4, данными в ходе судебного заседания, в части того, что когда ФИО5 пришел к ним и на лице у него были ссадины опровергаются показаниями подсудимого Журавлева данными им в ходе предварительного следствия, и показаниями самого свидетеля ФИО21 данными также в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными показаниями, так как данные показания согласуются между собой, а также совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого Журавлева Н.Г., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью нашла свое подтверждение. Его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме своей усадьбы Журавлев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровья, по мотивам ревности, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО5 ногами и кирпичом, в совокупности, по голове, ногам, рукам и телу, нанеся не менее чем 28 ударов. Этими действиями Журавлев Н.Г., причинил ФИО5 закрытую тупую черепно-мозговую травму, с ушибами в височных долях головного мозга, ушибами мягких тканей, ссадинами, кровоподтеками на голове, ушибленной раной на правой ушной раковине, поэтому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, и повлекли смертельный исход. Последствия в виде смерти пострадавшего не охватывались умыслом Журавлева Н.Г., и он не предвидел возможность ее наступления, однако Журавлев должен был и мог предвидеть эти последствия, так как наносил множественные удары со значительной силой по различным частям тела, а также в область головы, причинив множественные телесные повреждения, что повлекло его смерть ФИО5. Доводы стороны защиты о том, что Журавлев Н.Г., совершил данное преступление в состоянии аффекта, и что его действия следует переквалифицировать на ст. 107 ч. 1 УК РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд отвергает, так как они не подтверждаются объективными данными и считает их надуманными. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния Журавлев Н.Г., не находился в состоянии физиологического аффекта. Таким образом, у суда нет сомнений в правильности и объективности выводов экспертов. Совокупность всех уличающих доказательств подтверждает, что телесные повреждения ФИО5 причинил именно подсудимый Журавлев, а ни кто-то другой. Мотивом совершения преступления явилась ревность Журавлева к сожительнице ФИО4, которую Журавлев приревновал к ФИО5. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 250). По месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, однако отмечается факт злоупотребления алкоголем (т. 1 л.д. 254-255). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признательные показания по делу, престарелый возраст подсудимого, и аморальное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, подсудимому назначается реальное наказание, связанное с его изоляцией от общества, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Журавлевым Н.Г., возможно причинения иного существенного вреда и опасности для других лиц, поэтому суд наряду с наказание назначает принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По делу потерпевшей ФИО8, заявлены исковые требования о возмещении материального вреда связанного с затратами на похороны в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда, в связи с тем, что отец был самым близким родственником в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО12, не представила суду необходимые финансовые документы в подтверждении понесенных расходов затраченных на погребение отца, кроме того потерпевшей не представлено какие именно физические и нравственные страдания она испытала в связи с утратой своего отца, кроме этого исковое заявление не соответствует предъявленным требованиям, предусмотренных гражданско-процессуального кодекса РФ. В связи с этим, суд признает за ФИО8, право на удовлетворение иска по возмещению причиненного материального вреда в связи с понесенными затратами на погребение отца и морального вреда и передает вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить от процессуальных издержек за осуществление защиты на предварительном следствии в связи с его имущественным положением. Вещественные доказательства по делу, как не истребованные и не имеющие ценности предметы, следует уничтожить. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЖУРАВЛЕВА НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Журавлеву Н.Г., оставить без изменения - содержание под стражей. Назначить Журавлеву Н.Г., амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Признать за ФИО8, право на удовлетворение иска по возмещению причиненного материального вреда в связи с понесенными затратами на погребение отца и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: как не истребованные и не имеющие ценности предметы - уничтожить. Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Вельдяйкин К.В.