ПРИГОВОР 22 июня 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Ромненского района Мурашко Д.Н., подсудимого Круглика Алексея Анатольевича, защитника - адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой А.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КРУГЛИКА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> содержится под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Круглик А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих установленных судом обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ года Круглик А.А. в ночное время находясь в помещении шиномонтажной мастерской по <адрес>, в непосредственной близости от территории <адрес>, предполагая о наличии какого-либо ценного имущества в помещении склада на территории <адрес> решил незаконно проникнуть в склад и совершить кражу чужого имущества. В этот же день около 2 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества Круглик А.А. подошел к помещению <данные изъяты> Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, Круглик А.А. по дереву, растущему возле здания склада поднялся на крышу и, убрав руками несколько досок, через образовавшийся проем беспрепятственно незаконно проник внутрь помещения склада. Незаконно находясь внутри склада <данные изъяты> он осветил и осмотрел склад и на полу возле металлического ящика увидел бензопилу производства КНР в корпусе оранжевого цвета, которую похитил и через сделанный им проем в крыше покинул помещение склада. Похищенную бензопилу Круглик А.А. отнес домой и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб <данные изъяты> в сумме 2500 рублей. От обвиняемого Круглика А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый Круглик А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Круглика А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Круглику А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Круглик, умышленно, противоправно с корыстной целью безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив им материальный ущерб в размере 2500 рублей. Кражу Круглик совершил по заранее сформированному у него умыслу с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в силу ст. 60 УК РФ, а также его молодой возраст. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности юридического лица. Круглик совершил преступление в период условного осуждения. Он полностью признал свою вину. По месту жительства главой сельсовета Круглик характеризуется посредственно (л.д. 93). Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1, 19.3 КоАП РФ, по характеру скрытен, агрессивен, лжив, жесток (л.д.94). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96). Заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не имеется (л.д.103). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 56), наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с о ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ и он направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года реально в ИК общего режима. Учитывая отрицательные характеристики подсудимого Круглика, его устойчивое негативное поведение, совершение нового преступления средней тяжести в период условного осуждения через короткий промежуток времени после постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с его изоляцией от общества, которое он должен отбывать согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск на предварительном следствии не заявлен. Однако в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 указывает, что бензопила возвращена в неисправном состоянии, они намерены заявить иск к причинителю вреда. Подсудимый не согласен с этим, так как бензопила им возвращена. Суд оставляет иск без рассмотрения, оставив за ООО <данные изъяты> право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: бензопила производства КНР и шина возвращены законному владельцу в период предварительного следствия. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КРУГЛИКА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Круглику А.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 24 июня 2010 года, и окончательно назначить Круглику А.А. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания Круглику А.А. исчислять с 24 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному Круглику А.А. изменить на заключение под стражу. Освободить осужденного Круглика А.А. от возмещения процессуальных издержек. Оставить за ООО <данные изъяты> право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: бензопилу и шину - считать возвращенным законному владельцу в период предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы. Судья А.Б. Ходкевич