ПРИГОВОР 20 октября 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Ромненского района Пихтерева П.С., подсудимых Полякова Анатолия А., Полякова Романа А., защитника - адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой А.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПОЛЯКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ПОЛЯКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков А.А. и Поляков Р.А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих установленных судом обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.А. около 17 часов предложил своему брату Полякову А.А. совершить кражу металлических изделий, находящихся на территории <данные изъяты>» по <адрес>, граничащей с огородом <данные изъяты> по <адрес>, с целью последующей сдачи их как лом черного металла, на что последний добровольно согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащее <данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Поляков А.А. совместно с Поляковым Р.А. через огород <данные изъяты>, подошли к изгороди, огораживающей территорию <данные изъяты> <адрес>. Далее они перелезли через изгородь и попали на территорию <данные изъяты>, где подошли к бетонным блокам возле которых находились металлические части газохода, выполненные из листового железа. Поляков А.А. и Поляков Р.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительной договоренности между собой, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, стали вместе руками брать части газохода в виде листового железа и переносить их в сарай, расположенный на их усадьбе. Перенеся 41 деталь газохода в объеме 11,4 кв.м. Поляков А.А. и Поляков Р.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>. На день суда ущерб возмещён путем возврата похищенного. Подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым Полякову А.А., Полякову Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поляков А.А., Поляков Р.А. умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>. Кражу они совершили по заранее сформированному у них умыслу по предварительной договоренности совместными действиями, направленными для достижения единой цели, образовав группу для совершения совместного преступления. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности юридического лица, причинённый ущерб возмещён при производстве предварительного следствия. Поляков А.А. на момент совершения преступления судимости не имеет. Он полностью признал свою вину. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 76). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-101). Участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению краж (л.д.75), главой <данные изъяты> сельсовет характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д.78). На учете в Центре занятости населения не состоят (л.д.70). Поляков Р.А. судимости не имеет. Он полностью признал свою вину. По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета он характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 60). Участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению краж (л.д.58). На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова Анатолия А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова Р.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом имущественного положения подсудимых суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет ими исполнено и цели назначения наказания по исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений не будут достигнуты. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, склонных к совершению краж, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее Поляков А.А., Поляков Р.А. неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которое они должны отбывать реально. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей по их исправлению и перевоспитанию, предупреждения совершения ими новых преступлений. Также не может быть обеспечено исправление осужденных мерами условного осуждения. Подсудимые подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: металлические детали газохода возвращены собственнику<данные изъяты>» при производстве предварительного следствия. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛЯКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Признать ПОЛЯКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 год исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Освободить осужденных Полякова А.А., Полякова Р.А. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства: металлические детали газохода считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы. Судья А.Б. Ходкевич