ПРИГОВОР 10 ноября 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Ромненского района Пихтерева П.С., подсудимых Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О., защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БИРЮКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ПОГРЕБСКОГО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, УСЕНКО ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ШУМЯКОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих установленных судом обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. по <адрес> на лавочке употребляли пиво. Когда пиво закончилось, Усенко В.Н. предложил Бирюкову В.А., Погребскому С.В. и Шумякову С.О. совершить хищение алкогольной продукции из подсобного помещения магазина «<данные изъяты> ФИО2, который расположен по <адрес> <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 С целью совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. пошли к дому ФИО1, где ФИО1 взял металлическую монтировку. Продолжая свой преступный умысел они вместе отправились к магазину «Полюшко», где, не доходя до магазина около 30 метров ФИО4 и Шумяков С.О., совместно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, остались стоять возле изгороди, огораживающей территории огородов усадьб, расположенных по <адрес>, для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Усенко В.Н. и Погребского С.В. о появлении других лиц, которые могли бы помешать совершению преступления. В это время Усенко В.Н. совместно с Погребским С.В. подошли к входной двери подсобного помещения магазина «<данные изъяты> ФИО2, где Погребской С.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, руками оторвал обналичник дверной коробки, а Усенко В.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, имеющейся у него металлической монтировкой, взломал запорное устройство двери, после чего Усенко В.Н. совместно с Погребским С.В. незаконно проникли внутрь подсобного помещения магазина, откуда похитили 24 бутылки алкогольного коктейля, емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На день суда ущерб частично возмещён путем возврата похищенного. От обвиняемых Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство ими подано добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым Бирюкову В.А., Погребскому С.В., Усенко В.Н., Шумякову С.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору, - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Бирюков В.А., Погребской С.В., Усенко В.Н., Шумяков С.О. умышленно, противоправно с корыстной целью безвозмездно тайно, действуя по взаимной договоренности о совершении преступления, распределив роли, незаконно, изъяли и обратили в свою пользу чужое для себя имущество: 24 бутылки алкогольного коктейля емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кража была совершена по предварительной договоренности общими действиями Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О., которые образовали группу лиц для совершения совместного преступления по заранее образованному у них умыслу, с незаконным проникновением в помещение магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности юридического лица, причинённый ущерб частично возмещён путем возврата похищенного. Бирюков В.А. судимости не имеет. Он полностью признал свою вину, заверил суд о своем исправлении, раскаялся в содеянном. Директором школы по месту учебы характеризуется посредственно, как пассивный, легко поддающийся чужому влиянию (л.д.177). По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета он характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.179), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 181). На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д.178). Усенко В.Н. не судим, преступление совершил впервые. Он полностью признал свою вину, заверил суд о своем исправлении, раскаялся в содеянном. Директором школы по месту учебы характеризуется положительно, как активный ученик, принимавший участие в жизни школы (л.д.192). По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета он характеризуется положительно (л.д.191), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.195). На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 194). Погребской С.В. не судим. Он полностью признал свою вину. Директором школы по месту учебы характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, трудолюбивый, но со слабыми способностями (л.д.161). По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета он характеризуется положительно (л.д.164), по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.166), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.167). На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 165). Шумяков С.О. не судим, преступление совершил впервые. Он полностью признал свою вину, заверил суд о своем исправлении, раскаялся в содеянном. Директором школы по месту учебы характеризуется положительно (л.д.207). По месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета он характеризуется посредственно (л.д.205), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.209). На учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 208). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюкова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погребского С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Погребского С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усенко В.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усенко В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумякова С.О С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Шумякова С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учётом имущественного положения подсудимых Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О., суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет ими исполнено и цели назначения наказания по исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений не будут достигнуты. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личности Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие общественно-опасных последствий, полное признание вины, раскаяние и заверения об исправлении, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск заявлен в сумме <данные изъяты> рублей, частично возмещен в сумме <данные изъяты> рублей путем возврата похищенного, не возмещен <данные изъяты> рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ причиненный имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим. Подсудимые признали иск в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в силу ст. 1080 ГК РФ. Вещественные доказательства: 20 бутылок алкогольного коктейля возвращены законному владельцу на предварительном следствии, замок двери подсобного помещения магазина <данные изъяты>» с запорной планкой и комплектным ключом подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БИРЮКОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, ПОГРЕБСКОГО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, УСЕНКО ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ШУМЯКОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов каждому. Вещественные доказательства: 20 бутылок алкогольного коктейля считать возвращенным законному владельцу на предварительном следствии, замок двери подсобного помещения магазина «Полюшко» с запорной планкой и комплектным ключом - уничтожить. Взыскать солидарно с осужденных Бирюкова Вячеслава Алексеевича, Погребского Сергея Викторовича, Усенко Владислава Николаевича, Шумякова Сергея Олеговича в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Освободить осужденных Бирюкова В.А., Погребского С.В., Усенко В.Н., Шумякова С.О. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы. Судья А.Б. Ходкевич