часть 1 статьи 264 УК РФ ( определение о прекращении за примерением сторон)



Дело (2012 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

4 мая 2012 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Грищенко Ж.А.,

подсудимого Куща Сергея Викторовича,

потерпевшей ФИО9

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куща Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», военнообязанный, проживающий <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кущ С.В., управляя технически исправным, двухколесным механическим транспортным средством марки «Honda Lead», объемом более 50 куб., см., развивающего скорость более 50 км/ч. Двигаясь со скоростью 40-50 км/ч, с включенным левым указателем поворота, по проезжей части <адрес>, Кущ С.В., в нарушении пункта 11.1 правил дорожного движения РФ – выразившееся в том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п. 10.1 ПДД РФ – выразившееся в непринятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, начал совершать обгон впередиидущего в попутном направлении автомобиля. При этом, осуществляя маневр обгон, он выехал на полосу встречного движения, где увидел, что по полосе встречного движения едет мокик под управлением ФИО4, с пассажиром ФИО5, в результате чего Кущ С.В., допустив преступную небрежность, не предвидя последствий в виде причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, располагая технической возможностью предотвращения столкновения с движущимся ему навстречу транспортным средством, допустил столкновение с мокиком под управлением ФИО4, на участке автодороги, расположенном напротив усадьбы по <адрес>, в результате которого, пассажир ФИО5, упала на проезжую часть, получив телесные повреждения. Таким образом, Кущ С.В., совершил дорожное - транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, получила следующие телесные повреждения: многооскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости левой голени, гемартроз левого коленного сустава, рваная рана на левой голени, полученные от действия тупой травмы, возможно частями транспортного средства, причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Кущ С.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5, заявила, что претензий к Кущ С.В., не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым.

Подсудимый Кущ С.В., защитник Сорокин Ю.Н., государственный обвинитель Грищенко Ж.А., поддержали заявленное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление о примирении с подсудимым от потерпевшей ФИО5, в судебном заседании поступило. Преступление, в котором обвиняется Кущ С.В., относится к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим. Причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, претензий материального характера у потерпевшей отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЩА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям примирения сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.