Дело № 11-5 (2010 года)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре Косицыной И.И.,
с участием:
истца в лице генерального директора ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» Володиной И.П.,
ответчиков Калачева Ю.А. и Калачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Калачева Ю.А. на решение мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 27 июля 2010 года по делу иска ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» к Калачеву Юрию Анатольевичу и Калачевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолжности по квартплате и плате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» в лице генерального директора Володиной И.П. обратился к мировому судье с иском к ответчикам - супругам Калачеву Юрию Анатольевичу и Калачевой Наталье Владимировне, по основаниям того, что проживая в <адрес> и являясь квартиросъемщиками квартиры, они не оплатили квартплату и предоставленные им коммунальные услуги за период с июня2009 года по май 2010 года в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолжности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 27 июля 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Калачева Ю.А. и Калачевой Н.В. в пользу ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» было взыскано солидарно <данные изъяты> в счет задолжности по оплате жилья и коммунальных услуг и взысканы судебные расходы 517 рублей 91 копейку, а всего 13 465 рублей 60 копеек.
Не согласившись с данным решением, ответчик Калачев Ю.А. обжаловал его. В своей апелляционной жалобе он просил отменить решение мирового судьи. Считает решение мирового судьи необоснованным, так как были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что он длительное время платил квартплату исходя из площади своей квартиры <данные изъяты> кв.м, в то время как фактически площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Таким образом он совершал переплату по начисляемым платежам на площадь 12,1 кв.м. В сентябре 2009 г. он обратился в ООО УК «Ромненскжилсервис» с заявлением о пересчете платежей квартплаты и коммунальных услуг за прошлое время. Но ему было отказано. Он самостоятельно произвел перерасчет и зачёл размер переплаты в счёт оплаты за текущие месяцы. Считает, что сумма переплаты должна быть учтена в расчет последующих платежей. Таким образом, долг перед ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» он не имеет. Кроме того, истец не исполняет функций по содержанию общего имущества дома, в связи с чем он считает необоснованным включать в расчет стоимости коммунальных услуг данный вид услуги организации ЖКХ. Содержание общего имущества их многоквартирного дома осуществляется непосредственно жильцами дома, а не работниками ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис». Полагает, что истец неверно произвел расчет задолжности по квартплате.
Рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 27 июля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В судебном заседании генеральный директор ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» ФИО4 на своем иске настаивает, приводя в его обоснование те же доводы, что в суде первой инстанции. Возражает против доводов ответчика относительно перерасчета размера оплаты коммунальных услуг. Указывает, что с площадью квартиры, в которой проживают супруги Калачевы, определились еще в 1993 году. Поквартирные карточки передаются от прежних организаций, предоставляющим услуги ЖКХ, последующим. Согласно поквартирной карточки квартиры Калачевых, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Каким образом была определена площадь квартиры она не знает, так как в тот момент не работала в организации ЖКХ. С этой площади осуществлялось начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги. ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» стало осуществлять услуги в сфере ЖКХ с октября 2008 года. Ранее вопрос о площади квартиры ответчиков не беспокоил видимо по причине низкой стоимости квартплаты и наличия у них льгот как у работников милиции. Когда тарифы на услуги ЖКХ были значительно повышены, то Калачевы платили квартплату не регулярно и не в полном объеме. Так, ей известно, что ранее они имели долг в <данные изъяты> рублей перед МУП «Ромненское ЖКХ». Организация обанкротилась, и долг им был прощен. Когда услуги ЖКХ стало осуществлять ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис», то с октября 2008 г. по май 2009 г. Калачевы также квартплату не платили, ссылаясь на закон о предоставлении квартиры участковому инспектору милиции бесплатно. ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» обратилось с иском к мировому судье. Когда мировой судья объяснил Калачеву Ю.А. о том, что участковый инспектор не имеет льгот по квартплате, то Калачев Ю.А. задолжность в размере <данные изъяты> рублей ликвидировал. В летние месяцы 2009 года Калачев Ю.А. вновь не платил квартплату, а в сентябре принес техпаспорт на свою квартиру, в которой была указана площадь его квартиры в <данные изъяты> кв.м. С августа 2009 года он платит исходя их площади квартиры по техпаспорту. За июнь и июль он не заплатил, так как считает, что переплатил ранее, так как квартплату ему начисляли по завышенной площади квартиры. Однако правила оказания коммунальных услуг не предусматривают возможность зачета прежней переплаты в расчет квартплаты в связи с изменением в документах площади квартиры. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец осуществляет на основании договора с Ромненским сельсоветом. Претензий и нареканий со стороны Калачева Ю.А., поданных в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг, не поступало. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Калачев Ю.А. в судебном заседании на своих доводах апелляционной жалобы настаивает. Пояснил, что ранее у него, как работника милиции и участкового уполномоченного милиции имелась льгота по квартплате. С 2005 года льготу отменили. Он стал полностью оплачивать коммунальные услуги и квартплату. Затем он узнал, что все-таки льгота есть, и он перестал платить. Потом оказалось, что его квартира не <данные изъяты> кв. м., а <данные изъяты> кв.м. Он обратился к руководителю ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» с просьбой перерасчета квартплаты и зачета переплаты в квартплату за текущие месяцы, однако ему отказали. Тогда он самостоятельно пересчитал. Считает, что у него нет долга перед истцом.
Ответчик Калачева Н.В. поддержала апелляционную жалобу. Суду пояснила, что она не может понять, откуда вообще взялось, что их квартира площадью <данные изъяты> кв.м. Просит учесть, что ранее они длительное время оплачивали квартиру исходя из завышенной площади квартиры, и если это возможно, засчитать переплату в нынешнюю квартплату исходя из площади квартиры в <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены обстоятельства дела. В период времени с июня 2009 года по май 2010 года ответчики Калачев Ю.А. и Калачева Н.В., являясь нанимателями жилой квартиры по договору социального найма, пользовались жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не выполнили в полной мере обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В результате этого у них образовалась задолжность перед ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» <данные изъяты> рублей. С заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг по основаниям изменения площади квартиры с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м Калачев Ю.А. обратился к управляющей компании 2 сентября 2009 года. Однако правовых оснований учёта излишне уплаченных средств в счет последующих платежей квартплаты и коммунальных услуг не имеется. Перерасчет квартплаты и оплаты коммунальных услуг подлежит с момента официального обращения квартиросъёмщика и предоставления документов, подтверждающих действительную площадь квартиры.
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
Расчет начисления квартплаты за период с января 2009 г. по май 2010 года по квартире Калачева Юрия Анатольевича по адресу с. <адрес> Общая площадь квартиры с 1 января по 30 июля 2009 г. - <данные изъяты> кв.м, с 1 августа 2009 г. - <данные изъяты> кв.м. Задолжность на конец мая 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Документы, подтверждающие полномочия истца ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» на оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов в <адрес>.
Собственноручный расчет начисления квартплаты, составленный ответчиком Калачевым Ю.А., который не является официальным документом и не может являться доказательством отсутствия у него долга перед ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис».
Копия заявления Калачева Ю.А. в ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» о перерасчете квартплаты в связи с изменением площади его квартиры.
Копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, общая площадь которой составляет 36,3 квадратных метра.
Копия ордера на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, предоставленное в пользование Калачеву Ю.А.,
В соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов, представленных заранее управляющей организацией.
Из данных норм закона следует, что Калачевы должны были оплачивать свое жилое помещение и коммунальные услуги полностью в установленный срок по платежным документам, которые передавались им истцом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из общей площади жилого помещения.
Таким образом, следует, что расчет квартплаты и коммунальных услуг правильно производился истцом исходя из общей площади квартиры Калачевых, сведения о которой у них имелись на тот момент.
Законодательством не предусмотрена возможность изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что прежде была переплата по причине недостоверности сведений об общей площади квартиры.
Данные выводы в своем решения аргументировано приведены мировым судьей. Суд второй инстанции полностью с ними соглашается.
Утверждение ответчиков на то обстоятельство, что ими фактически производилась излишняя оплата 12,1 кв.м общей площади квартиры, то есть оплачивались не предоставленные им услуги, суд не берет во внимание и отвергает. По делу встречный иск не заявлялся. В связи с этим суд не может рассмотреть встречное требование направленное к зачету первоначального требования.
Также суд второй инстанции находит доводы жалобы о том, что истец не выполнял функции по содержанию общего имущества, и в связи с этим он самостоятельно вычел стоимость данной услуги из общей платы коммунальных услуг, несостоятельными. Данные действия ответчика противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, изменение размера платы определяется в установленном Правительством РФ порядке (ст.157 ч. 4 ЖК РФ). Однако установленный порядок ответчиком был не соблюден, о чем обоснованно в своем решении указал мировой судья.
Суд второй инстанции признает правильным решение мирового судьи. В силу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы Калачева Ю.А. суд второй инстанции признает несостоятельными.
На основании изложенного суд считает, что доводы в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и они не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 27 июля 2010 года по делу иска ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» к Калачеву Юрию Анатольевичу и Калачевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолжности по квартплате и плате за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калачева Ю.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Крисько В.А.