Дело № 2-65(2010 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
с участием представителя истца генерального директора ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» Володиной И.П.,
ответчика Калачева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» к Калачеву Юрию Анатольевичу о понуждении заключения договора социального найма и госпошлины в порядке возврата в сумме 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» обратилась в Ромненский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что Калачев Ю.А. проживает по адресу: ..., ..., ... ..., в изолированном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности Ромненского сельсовета, длительное время, не имея договора соцнайма. Дата обезличена года ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис», действующая от имени собственника жилого помещения, на основании договора поручения от Дата обезличена года, направила ответчику для подписания проект договора соцнайма. Однако ответчик не исполнил обязательство по заключению договора соцнайма в соответствии со ст. 445 п.1.2.3. ГК РФ и не направил в адрес Управляющей компании подписанный договор или отказ от подписания договора соцнайма, который необходим для обращения в суд для взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам с ответчика. Просят понудить заключить договор социального найма и взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата в сумме 4000 рублей.
В своих возражениях Калачев Ю.А. указывает, что не согласен с иском, квартиру получил в 1987 году по ордеру, капитальный ремонт дома производился в 1990 году. Техническое состояние дома он не может выяснить по причине отказа в предоставлении выписки из паспорта дома. Оплата за коммунальные услуги не соответствует фактической площади квартиры. В перерасчете за излишне выплаченную сумму за отопление ему было отказано Володиной И.П. Вносит квартплату ежемесячно. Считает, что поскольку жилье ему не предоставлялось в 2010 году, то оснований для подписания договора социального найма нет. Нуждается в улучшении жилищных условий, так как квартира не соответствует нормативным условиям проживания его семьи. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Представитель истца Володина И.П., генеральный директор ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственником дома по ... Номер обезличен ... является сельсовет, вопросы капитального ремонта дома находятся в их компетенции. Техническое обслуживание дома они проводят постоянно. Калачев оплату производит по своему расчету, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик Калачев Ю.А. заявил о несогласии с исковыми требованиями, поддерживает свои возражения, пояснив, что, так как квартира не соответствует нормативам проживания, не конкретизированы сроки проведения капитального ремонта дома, техобслуживание не производится, он считает, что при таких обстоятельствах не может подписать договор соцнайма жилого помещения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения являлся ордер, а с 1 марта 2005 года – решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 57 ЖК РФ).
Статья 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР определяют, что ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения.
В силу п. 5 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу закона коммерческая организация, каковой является ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис», понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Судом установлено, что Калачев Ю.А. согласно ордера вселился в квартиру по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен в 1987 году, где был зарегистрирован. Согласно справки администрации Ромненского сельсовета от Дата обезличенаг. Номер обезличен Калачев Юрий Анатольевич имеет состав семьи: ФИО9 ФИО7, ФИО10 ФИО6, ФИО11 Л.Ю. Отдел муниципальной собственности администрации ... сообщает справкой за Номер обезличен от Дата обезличенаг., что квартира, расположенная по адресу: ... ... ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, находится в собственности муниципального образования Ромненский сельсовет.
В подтверждение иска представлены доказательства: уведомление Номер обезличен от Дата обезличенаг. Калачеву Ю.А. с предложением подписания договора социального найма, проект типового договора социального найма жилого помещения, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Из паспорта следует, что Калачев Юрий Анатольевич, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... ... ..., ... ... с Дата обезличенаг.
Таким образом, Калачев Ю.А. приобрел право пользования данным жилым помещением в установленном порядке, пользуется этим жилым помещением с 1987 года, его вселение в эту квартиру не было самоуправным, он производит оплату за коммунальные услуги.
Сторона истца не оспаривает факт законного проживания в квартире ответчика на основании ордера.
Таким образом, оснований у суда для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО Управляющая компания «Ромненскжилсервис» к Калачеву Юрию Анатольевичу о понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... ..., ... кв. ... ... и взыскании суммы госпошлины в порядке возврата, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Б. Ходкевич