Дело № 2-102/2010год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко О.В.,
с участием представителя истца Скокова В.П., председателя Совета Ромненского потребительского общества,
ответчика Голубец О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ромненского потребительского общества к Голубец Оксане Михайловне о взыскании недостачи в сумме 60131 рублей 35 копеек и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Председатель Совета Ромненского потребительского общества Скоков В.П. обратился в Ромненский районный суд с иском к Голубец О.М. о взыскании недостачи в сумме 60131 рублей 35 копеек и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Голубец О.М., работая с 10 апреля 2007 года на основании приказа-распоряжения №59 от 10.04.2007г. продавцом магазина Номер обезличен, вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ей товароматериальных ценностей, допустила недостачу на сумму 60131 руб. 35 коп., что подтверждается актом документальной ревизии от 02.08.2007г. Вину в совершении недостачи она признала полностью и обязалась погасить задолженность до 15 августа 2007 г. Однако до настоящего времени задолженность по недостаче не погасила и уклоняется от погашения долга. Она уволена с предприятия на основании приказа №69 от 31.07.2007г.
В ходе судебного разбирательства от Голубец О.М. поступило возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Уважительности причин пропуска срока исковой давности не привел, указал, что ими было подано заявление в ОВД Ромненского района по факту недостачи денежных средств в магазине Номер обезличен, допущенной Голубец О.М., и они ждали результатов расследования, в связи с чем в суд не обращались в порядке гражданского судопроизводства. Просит восстановить срок для обращения в суд и иск удовлетворить.
Ответчик Голубец О.М. исковые требования не признает, пояснила, что не вносила каких-либо сумму в счет погашения недостачи, однако с нее в райпо было удержано из зарплаты 4 тысячи рублей в июле 2007 г.
Выслушав объяснение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом-распоряжением №59 от 10.04.2007г. председателя Ромненского Потребительского общества Голубец Оксана Михайловна была принята продавцом в магазин ... в этот же день с ней были заключены трудовой договор (контракт) и типовой договор о полной материальной ответственности. Приказом-распоряжением председателя Ромненского Потребительского общества №69 от 31.07.2007г. с ней был прекращен трудовой договор по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ. Акт результатов проверки ценностей в магазине Номер обезличен был составлен 02.08.2007г. за период с апреля 2007г. по июль 2007г. Голубец О.М. не вносила денежные средства в счет погашения недостачи. Истец обратился в суд с иском к Голубец О.М. 08.07.2010г., то есть им пропущен срок обращения в суд.
В силу ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и др.).
Председатель райпо обратился в суд спустя три года со дня обнаружения недостачи в магазине Номер обезличен, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Суд считает, что им пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, так как расследование уголовного дела по факту недостачи в магазине Номер обезличен не может служить основанием для признания пропуска срока обращения в суд уважительной причиной и в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суду истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд истца для защиты права без уважительных причин и отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ромненского потребительского общества к Голубец Оксане Михайловне о взыскании недостачи в сумме 60131 рублей 35 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 2002 рублей 67 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья А.Б. Ходкевич