Дело № 2-134/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В.,
при секретаре Косицыной И.И.,
ответчика Холявка И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Холявка Иван Федоровичу о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратилось в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Холявкуц Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58121,19 рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 1943,64 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что 24 февраля 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Холявка И.Ф., был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Холявка И.Ф., был выдан кредит в сумме 20500 рублей на 18 месяцев под 17 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 25.08.2007 г. Однако с 27.03.2006 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.
На 11.08.2010 года задолженность Холявка И.Ф., по договору составила 197687,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 20500,00 рублей, задолженность по процентам - 15552,37 рублей, задолженность по неустойке - 156566,72 рублей, задолженность по комиссии - 5068,82 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью и систематической занятостью в судебных процессах в <адрес>, на иске настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик по делу Холявка И.Ф., в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время начал платить кредит. Всю сумму сразу он в настоящее время не может выплатить.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик Холявка И.Ф., признал исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены, и понятны.
Суд считает, что признание иска Холявка И.Ф., не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Холявка И.Ф., требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства дела:
24 февраля 2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО Амурский филиал и Холявка И.Ф., был заключен договор в соответствии с которым Холявка И.Ф., был выдан кредит в сумме 20500 рублей сроком на 18 месяцев под 17 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 25 августа 2007 года.
Согласно распоряжению о предоставлении кредита Холявка И.Ф., от 24 февраля 2006 года на основании решения кредитного комитета банка от 24 февраля 2006 года, кредитного договора, отделом финансового контроля банка заемщику предоставлен кредит в размере 20500 рублей. Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.
Как следует из искового заявления, задолженность Холявка И.Ф., по кредитному договору составляет 197687 рублей 91 копейка в том числе: задолженность по основному долгу - 20500 рублей, задолженность по процентам - 15552,37 рублей, задолженность по неустойке - 156566,72 рублей, задолженность по комиссии - 5068,82 рублей. Однако просит взыскать неустойку в части, в сумме 17000 рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составила 58121 рубль 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Как усматривается из условий заключенного договора сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком частями 25 числа каждого месяца до 25.08.2007 года. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссии согласно информационному графику платежей к кредитному договору от 24.02.2006 года составляет 1298,11 рубля. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный, учитывая добровольное уменьшение неустойки истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 17000 рублей.
Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, суд отмечает, что срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредитному договору в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета истек 24 февраля 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности началось 24 февраля 2006 года, когда Холявка И.Ф., получил кредит в сумме 20500 рублей. В связи, с чем в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступать последствия недействительности ничтожной сделки.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: копии заявления ответчика о предоставлении кредита, график платежей, расчет задолженности по кредиту, копии истории проводок, копия мемориального ордера № 05, платежное поручение.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Холявка И.Ф., сроков, определенных кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 1943 рубля 64 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стоны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Холявка Иван Федоровичу удовлетворить.
Взыскать с Холявка Иван Федоровича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору кредитования в сумме 58121 рубль 19 копеек (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один рубль девятнадцать копеек), и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1943 рубля 64 копейки (одна тысяча девятьсот сорок три рубля шестьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Вельдяйкин
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.