Дело № 2-157(2010год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года с. Ромны
Ромненский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Соловьеву Вадиму Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Соловьеву Вадиму Сергеевичу о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления указано, что 01.09.2008г. от Соловьева В.С. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление №Z7В006885013 на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 01 сентября 2011 года. Однако с 27.07.2009 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
Как далее указано в заявлении, на 04.10.2010 года задолженность ФИО1 по договору №Z7В006885013 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, по комиссии <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик по делу Соловьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заранее должным образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, им не представлены сведения об уважительных причинах неявки и он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признаёт неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении экспресс-кредита от 01.09.2008г. Соловьеву В.С. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал в порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
Факт выдачи денежных средств подтверждается: распоряжением о предоставлении кредита от 01.09.2008г. Соловьеву В.С.; мемориальным ордером № 05 от 01.09.2008г. о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на ссудный счет ответчика; выпиской из истории проводок, имеющихся в материалах дела.
Как усматривается из условий заключенного договора сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком частями 01 числа каждого месяца до 01.09.2011г.
Как следует из материалов дела на 04.10.2010 года задолженность Соловьева В.С. по договору №Z7В006885013 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, по комиссии <данные изъяты> рублей.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
Доказательств выполнения Соловьевым В.С. в полном объеме условий договора кредитования в распоряжение суда не представлено.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела задолженность по договору (основной долг) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в порядке ст. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.
Согласно пп.4 п.3.1 вышеуказанного положения погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета.
Кроме того, статья 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Из содержания заявления о предоставлении экспресс-кредита от 01.09.2008г., поданного ответчиком и из типовых условий предоставления экспресс-кредита усматривается, что ведение счета является платной услугой, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Соловьеву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, отказать.
Таким образом, у Соловьева В.С. имеется задолженность перед ОАО «АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Соловьевым В.С. сроков, определенных кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат в этой части удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.
Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 23651 от 17 сентября 2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Соловьеву Вадиму Сергеевичу.
Взыскать с Соловьева Вадима Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору кредитования <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Б.Ходкевич