Дело № 2-127/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В.,
при секретаре Изотовой Е.Г.,
с участием истца Кузнецовой Н.К.,
представителя истца Юровой О.Н.,
третьего лица Кузнецова Р.Н.,
ответчиков Козлова С.В., Козлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Кузминичны к Козлову Сергею Викторовичу. Козловой Виктории Николаевны о признании сделок купли-продажи квартиры, дома и гаража недействительными и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Ромненский районный суд обратилась Кузнецова Н.К., с иском к Козлову С.В., Козловой В.Н., о признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда. В обосновании своего требования указала, что ее сын Кузнецов Р.Н., владелец дома по адресу <адрес> обменял дом на коммунальную квартиру по адресу <адрес> гараж на участке <адрес> на юго-восточной части кадастрового квартала, и подарил квартиру и гараж ей. Сделка была как продажа дома на земле Кузнецовым Р.Н., и покупка квартиры с гаражом Кузнецовой Н.К., то есть три сделки. Она дала объявление на обмен, по которому нашли желающих совершить обмен. Осматривали квартиру зимой. Окна были замерзшие. После совершения сделки и переезда в квартиру обнаружилось, что окна гнилые. После переезда в квартиру, некоторые не удовлетворяющие моменты они устранили, а устранение некоторых отложили на более поздний срок, в связи с нехваткой времени и средств. Но с течением времени стал проявляться факт, что проживающий сосед сверху ведет ночной, разгульный образ жизни, кроме этого в его квартире очень скрипучий пол. Кроме этого она узнала. Что сосед сверху ранее затапливал квартиру. При покупке квартиры Козлову был задан вопрос насчет шумности квартиры, на что он ответил, что все нормально. В виду того, что очень шумные полы в квартире на верхнем этаже, ночной и очень шумный образ соседа с верхнего этажа, о котором продавцы квартиры умышленно утаили, она решила расторгнуть сделки по покупке квартиры и гаража Козловых, и расторгнуть сделку по продаже жилого дома ее сына, в связи с обманными действиями, бывших владельцев квартиры. Она предложила Козловым совершить расторжение договоров, но Козловы отказались. Кроме этого после переезда в квартиру у нее ухудшилось здоровье, и она обращалась в больницу за медицинской помощью. Более того, перед покупкой гаража земля, на которой он расположен, была оформлена арендой земельного участка. Она убедила Козлова оформить землю в собственность. Козлов предложил оформить землю сразу на нее. Но этим дело все и закончилось и до настоящего времени оформление земли под гаражом не ведется. Просит признать договоры купли продажи квартиры, гаража, и дома недействительными, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В письменных возражениях на исковые требования ответчиками указано, что они не соглашаются с доводами истицы. Никакого обмана не было. Договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения квартиры истицей условия позволяли в полном объеме оценить состояние квартиры, и иметь представление об указанных недостатках, которые указаны в исковом заявлении. Далее, еще до того как они выехали из спорной квартиры, истица неоднократно приходила, чтобы замерить температуру в квартире, кроме этого истица указала на то, что после переезда недостатки в квартире были устранены в ходе текущего ремонта. Кроме этого истица указывает, что сосед, живущий сверху, ведет ночной образ жизни, и что у соседа скрипучие полы. Сосед сверху лишь один раз затопил их квартиру, и они жаловались на него. Вышеуказанный факт произошел, когда соседа дома не было. Кроме этого возможно в квартире соседа периодически возникает какой-либо шум, но к этому надо относиться с пониманием. Считают, что данные претензии явно надуманы, та как в случае чрезмерного шума истица вполне может обратиться за помощью в милицию, и к соседу будут применены необходимые меры, просят отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании истица Кузнецова Н.К., на иске настаивает. Суду пояснила, что она совместно с сыном Кузнецовым Р.Н., проживала в доме по <адрес>. Затем она решила произвести обмен данного дома на коммунальную квартиру, в связи с этим она подала объявление на обмен дома по <адрес> на коммунальную квартиру. Через некоторое время к ней обратились Козловы по поводу обмена дома на квартиру. Она посмотрела квартиру в которой проживали Козловы, и она согласилась на обмен. Однако было все оформлено как договорами купли-продаж дома и квартиры с гаражом. Однако деньги не передавались. После переезда в квартиру ей сразу все нравилось, но затем сосед, проживающий сверху, стал вести себя шумно, и также у соседа в квартире очень скрипучие полы, и поэтому она не может по ночам спать. Кроме этого у соседки ФИО7 она узнала, что сосед сверху раньше затапливал квартиру. Однако при покупке квартиры она у Козловых интересовалась, тихо ли в квартире, на, что Козловы ответили, что все нормально. Она считает, что Козловы умышленно утаили тот факт, что у соседа скрипучие полы, и что он ведет ночной образ жизни. Считает, что Козловы ее обманули. Просит иск удовлетворить, и взыскать с Козловых моральный вред.
Представитель истца Юрова О.Н., иск в судебном заседании истицы поддержала в полном объеме.
Ответчик Козлов С.В., исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно по объявлению обмена дома на земле на коммунальную квартиру встретился с истицей. Истице понравилась квартира, и они решили произвести обмен. Однако все сделки были оформлены как договор купли-продажи по инициативе истицы, но деньги не передавались. Истица неоднократно приходила в квартиру и осматривала ее, и никаких претензий не предъявляла. Тот факт, что у соседа сверху скрипучие полы, и при продажи квартиры, он не сообщил истице, данный факт, он не придал значение, так как он в данной квартире прожил семь с половиной лет с двумя маленькими детьми, и сосед сверху ему не мешал. Действительно один раз сосед затопил его квартиру, но в тот момент соседа дома не было, он был на вахте, и по данному факту он обращался с заявлением в суд. При продажи гаража, он истице ничего не обещал на счет оформления земли, так как земля находилась в аренде, и в данный момент истица может сама оформить право собственности на землю, та как гараж находится в ее собственности. Договор купли-продажи истица подписывала сама, и была согласна, никаких претензий не высказывала, и никто истицу не принуждал к этому. Считает, что никакого умышленного обмана не было, просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (на стороне истца) Кузнецов Р.Н., иск поддержал, и пояснил, что он совместно с матерью Кузнецовой Н.К., проживали в доме по <адрес>. Мама решила обменять дом на земле на квартиру в коммунальной квартире, в связи с эти было подано объявление на обмен. По данному объявлению обратился Козлов. Однако все сделки были оформлены как договор купли-продажи, а фактически был произведен обмен, так как денег ни одна из сторон не получала. После совершения сделок мама переехала в квартиру, где ранее проживали Козловы. Вначале все было нормально, но затем мама стала жаловаться, что в квартире стало невозможно жить, так как сосед сверху очень сильно шумел и у него скрипучие полы. Он (кузнецов) однажды находился в квартире матери днем, и действительно было слышно, как сверху у соседа в квартире кто-то ходит, и сильно скрипят полы. Кроме этого Козлов обещал оформить землю под гараж, но до сих пор этого не сделал, считает, что стороны Козловых был обман, так как они утаили данные факты при продажи квартиры.
В судебном заседании было установлено, что фактически в данных сделках был договор мены. Из объяснения сторон усматривается, что между Кузнецовой Н.К.. и Козловыми состоялась первоначальная устная договоренность о совершении обмена принадлежащими им домом, квартирой и гаражом, однако затем по инициативе истице был заключен договор купли-продажи, при этом ни одна из сторон деньги не передавала. Однако согласно ст. 567 ч. 2 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупатель товара, который она обязуется принять в обмен. Таким образом, следует, что Кузнецова Н.К., имела намерение совершить и совершила сделку по отчуждению дома по <адрес> в пользу Козловых, и покупке квартиры и гаража у Козловых.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования истицы не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и при признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 17, ст. 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительство, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ признаются сделками. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может, признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом данной статьей установлено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным нормативным актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ч. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Р.Н., и Козловой В.Н., был заключен договор купли-продажи, где продавец Кузнецов Р.Н., продал, а покупатель Козлова В.Н., купила дом с надворными постройками по адресу <адрес>, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Козловым С.В., и Кузнецовой Н.К., где продавец Козлов С.В., продал, а покупатель Кузнецова Н.К., купила гараж по адресу <адрес> на юго-восточной части кадастрового квартала по <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Козловым С.В., Козловой В.Н.. и Кузнецовой Н.К., где продавец Козлов С.В., Козлова В.Н., продали, а покупатель Кузнецова Н.К., купила квартиру по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже гаража была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Кузнецовой Н.К., выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на гараж. ДД.ММ.ГГГГ сделка по продаже квартиры по <адрес> была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Кузнецовой Н.К., выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>. Согласно представленного акта приема-передачи гаража и квартиры, вышеуказанная квартира и гараж переданы в собственность Кузнецовой Н.К.,, которая осмотрела гараж и квартиру, приняла их от продавцов, претензий не имела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела объекты недвижимости: квартира, гараж приобретены истицей, дом приобретенный ответчиками на основании договора купли-продажи, которые соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 551, 552, 554, 555, 556 ГК РФ, при совершении продажи недвижимости.
В суде были исследованы следующие доказательства:
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов Р.Н., продал дом по <адрес> Козловой В.Н., а также актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял жилой дом с надворными постройками (л.д. 8);
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов С.В., продал гараж на юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, Кузнецовой Н.К., а также актом приема передачи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял гараж (л.д. 9);
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов С.В., Козлова В.Н., продали квартиру по <адрес>, Кузнецовой Н.К., а также актом приема передач, согласно которого продавец передал, а покупатель принял квартиру (л.д. 10);
Копия свидетельство о государственной регистрации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.К., является собственником гаража в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> (л.д. 12);
Копия свидетельства о государственной регистрации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.К., является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 13).
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истицы в части того, что договор купли-продажи квартиры, гаража, и дома заключен под влиянием обмана, суд считает несостоятельным.
Сделки, совершенные под влиянием обмана названы первыми в статье 179 ГК РФ. В нормах этой статьи речь идет о недействительных сделках, при совершении которых отсутствие внутренней воли или пороки ее формирования были названы внешним воздействием на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя, стечения тяжелых обстоятельств).
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако, формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц. Таким образом, обманом, по мнению суда, является такое поведение, с помощью которого одно лицо вызывает у другого лица неправильное представление. Причем делается это сознательно: обманывающий понимает, что это неправильное представление имеет решающее значение для другого лица, то есть не будь обмана, лицо не вступило бы в сделку. Обман приобретает юридическое значение, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельств, влияющих на его решение.
Субъектом, оказывающими воздействие на желание потерпевшего совершить сделку, является либо другая сторона по договору, либо лицо, в чьих интересах заключается сделка. Таким образом, обманные действия совершаются в отношении потерпевшего умышленно.
Мотивируя свои требования о признании договора купли-продажи квартиры, гаража и дома недействительными, истица поясняла, что указанные договора были заключены под влиянием обмана со стороны ответчиков, так как последние не сообщили ей о том, что сосед сверху сильно шумит и у него скрипучие полы.
Какие-либо допустимые доказательства в обосновании своих доводов истцом не представлено, а потому у суда нет оснований для признания этой сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана. Кроме этого стороной истца не представлено каких-либо доказательств, что сделка продажи дома по <адрес>, была заключена под влиянием обмана. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, как ранее отмечалось судом, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истицей не представлено достаточных доказательств того, что ответчиками преднамеренно создавали у истицы не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Так, судом было установлено, что истица добровольно заключила договор купли-продажи квартиры и гаража, подписала его, что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем указанным в договоре условиям, в том числе о характере сделки, предмете, что относится к существенным условиям договора. Истица перед заключением договора осмотрела квартиру и гараж, ей все понравилось. Кроме этого, судом было установлено, что по инициативе истицы состоялась первоначальная устная договоренность о совершении обмена, а также по инициативе истицы затем был заключен договор купли-продажи.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8. ФИО9, и ФИО10, суд не берет во внимание. Так согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Показания данных свидетелей не относятся к относимым доказательствам, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, и не подтверждают, что со стороны ответчиков был обман, так как при заключении сделок они не присутствовали.
Довод стороны истицы, что стороной ответчика не исполнены условия договора по продаже гаража, так как он не оформил землю, при этом она считает, что ответчики ее обманули, судом не принимаются, поскольку стороной истца не представлены достаточные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условия договора, и что ответчик ее обманул. Данный договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок и дополнений.
Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи квартиры и гаража был заключен под влиянием заблуждения и о применении последствий недействительности указанной сделки, суд не берет во внимание. Так согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может, признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Представителем истца не представлены достаточные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие заблуждение истицы относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В ходе судебного заседания было установлено, и как ранее отмечалось судом, что первоначально между истицей и ответчиками состоялась устная договоренность о совершении обмена принадлежащими квартирой, гаражом и домом по инициативе истицы, но затем по инициативе истицы был заключен договор купли-продажи, после чего истица обратилась в учреждение юстиции о регистрации договора купли-продажи квартиры и гаража. При таких обстоятельств, суд считает, что нет законных оснований полагать, что у истицы имело место заблуждение относительно природы сделки.
Справки предоставленные стороной истца от участкового уполномоченного милиции и с ОВД по <адрес>, о том, что ФИО1, обращалась в ОВД по поводу шумного соседа, суд не берет во внимание, так как они не относятся к относимым доказательствам, и не подтверждают факт обмана либо заблуждения. Кроме этого справка от участкового уполномоченного милиции не заверена надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено каких-либо доказательств, что сделки происходили под влиянием обмана.
Поскольку судом, в исковых требованиях о признании договора купли-продажи квартиры, гаража и дома отказано, то в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецовой Надежды Кузминичны к Козлову Сергею Викторовичу, Козловой Виктории Николаевне о признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Вельдяйкин
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.