Дело № 2-454 (2011 года) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б., при секретаре Кузнецовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Олейника Виталия Викторовича, Михалевой Татьяны Викторовны, Олейник Натальи Андреевны и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец 28 ноября 2011 года обратился в Ромненский районный суд с иском к Олейнику Виталию Викторовичу, Михалевой Татьяне Викторовне, Олейник Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 281, 89 рублей и государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Олейник Виталием Викторовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Олейнику В.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 процентов в год. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Последний платёж производится заёмщиком не позднее даты, указанной в п.1.1. кредитного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора). Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил - предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику отправлялись требования о погашении имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в счет погашения долга не поступали. В счёт обеспечения исполнения заемщком обязательства по кредитному договору № были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Михалевой Татьяной Викторовной и Олейник Натальей Андреевной. На 11.11.2011 года задолженность Олейника В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с Олейника Виталия Викторовича, Михалевой Татьяны Викторовны и Олейник Натальи Андреевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчики Олейник В.В., Олейник Н.А. и Михалева Т.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела в полном соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь со ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Олейник Виталием Викторовичем был заключен кредитный договор № 37660, в соответствии с которым Олейнику В.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды»» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 июля 2012 года под 17,10 процентов в год. Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил - предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Факт выдачи банком Олейнику В.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из искового заявленияна 11.11.2011 года задолженность Олейник В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства № и № с Михалевой Татьяной Викторовной и Олейник Натальей Андреевной соответственно. Олейнику В.В., Михалевой Т.В. и Олейник Н.А. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, однако, денежные средства в счет погашения долга не поступили. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из условий заключенного договора согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Последний платёж производится заёмщиком не позднее даты, указанной в п.1.1. кредитного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённом договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки: за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № и 37660/ 2, информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком Олейником В.В. сроков, определенных кредитным договором для возврата займа, повлекшей образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделениек Олейнику Виталию Викторовичу, Михалевой Татьяне Викторовне, Олейник Татьяне Андреевне. Взыскать солидарно с Олейника Виталия Викторовича, Михалевой Татьяны Викторовны, Олейник Татьяны Андреевны в пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Б. Ходкевич Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.