Дело № 2-374(2011 год) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года с. Ромны Ромненский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю., с участием ответчика Скибицкого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала к Скибицкому Николаю Владимировичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала обратился в Ромненский районный суд с иском к Скибицкому Николаю Владимировичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Скибицким Николаем Владимировичем и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скибицкого Н.В. (ответчика) и автомобиля «Тойота-Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль «Тойота-Кариб» был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения Скибицким Н.В. требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, на момент управления автомобилем Скибицкий Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ владельцу «Тойота-Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 на основании отчета об оценке № ИП ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что Скибицкий Н.В. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание не явился истец, извещавшийся о месте и времени его проведения. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с затруднительностью явки. На ранее заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Скибицкий Н.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не согласен с суммой иска, считает её завышенной. Не отрицает, что управлял в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем при совершении ДТП. Вынесенное постановление мирового судьи не обжаловал. В <адрес> когда его приглашали для участия в осмотре поврежденного им автомобиля, не поехал. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Скибицкий Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скибицкого Н.В. (ответчика) и автомобиля «Тойота-Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль «Тойота-Кариб» был поврежден. Скибицкий Н.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В деле об административном правонарушении имеется результат освидетельствования Скибицкого Н.В. на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, проведенного ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, показания которого подтверждают нахождение Скибицкого Н.В. в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, состояние алкогольного опьянения Скибицкого Н.В. подтверждено и иными признаками: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГСкибицкий Н.В. собственноручно указал, что «с протоколом согласен, выпил 0,5 л пива, после чего управлял автомобилем». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Скибицкий Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из административного материала, представленного в судебное заседание по ходатайству истца, видно, что ФИО2 имеет страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота-Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Договор заключен между ООО «РОСГОССТРАХ» и ФИО2, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4. Скибицкий Н.В. имеет страховой полис серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Скибицкий Н.В., в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Скибицкий Николай Владимирович. Из материалов дела следует, что страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубля выплачено согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшей ФИО2 в полном объеме. Указанная сумма установлена заключением по определению размера восстановительного ремонта легкового автомобиля «Тойота-Кариб» ИП ФИО8 в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, к ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Скибицкого Николая Владимировича в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов. Со своей стороны ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба. Ущерб ответчиком не возмещался. В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала к Скибицкому Николаю Владимировичу. Взыскать со Скибицкого Николая Владимировича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Благовещенского филиала в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья А.Б. Ходкевич