Дело № 2-103/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июня 2012 года с. Ромны Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В., при секретаре Павловой О.Г., с участием истицы Чиниловой А.В., ответчика Литвиненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиниловой Александры Владимировны к Литвиненко Александру Ивановичу о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Ромненский районный суд обратилась Чинилова А.В., с иском к Литвиненко А.И., о взыскании морального вреда. В обосновании своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко А.И., нанес ей телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Основанием прекращения уголовного дела явилось ее заявление в связи с примирением, так как Литвиненко А.И., обязался компенсировать вред в размере <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, мотивируя сложным материальным положением. Просит взыскать в её пользу с Литвиненко А.И., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального ущерба, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В судебном заседании истица подержала свои требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснила, что из-за случившегося она находилась в областной больнице, так как у нее был двухсторонний перелом челюсти, кроме этого различные ссадины на теле. В результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли. Ответчик Литвиненко А.И., исковые требования признал частично, не согласен с суммой компенсации морального вреда, просит её уменьшить. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Как следует из обстоятельств дела Чинилова А.В., обратилась с заявлением в ОВД о причинении ей телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, обвиняемым по данному делу являлся Литвиненко А.И.. Своими действиями Литвиненко А.И., причинил Чиниловой А.В., следующие телесные повреждения открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, ушибами мягких тканей в левой щечной области и в области нижней челюсти слева, двумя ссадинами подчелюстной области слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, повлекли длительное расстройство здоровью. Постановлением мирового судьи Белогорского городского участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении Литвиненко А.И., по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко А.И., обязался выплатить Чиниловой А.В., <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью. В соответствии с п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие наступления событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Верховный Суд РФ в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физическ5ие страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и такие, как жизнь и здоровье человека, кроме этого он дал разъяснения, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. В судебном заседании установлено, что Литвиненко А.И., действовал умышленно и в результате его действий Чиниловой А.В., причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человеку. Таким образом, оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что действиями Литвиненко А.И., причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, характер и степень причиненных истицы физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая такой размер компенсации, применительно к обстоятельствам дела, разумный и справедливый. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица в судебном заседании пояснила, что она в связи с рассмотрением дела понесла расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица по делу освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чиниловой Александры Владимировны к Литвиненко Александру Ивановичу о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Литвиненко Александра Ивановича в пользу Чиниловой Александры Владимировны компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Литвиненко Александра Ивановича в пользу Чиниловой Александры Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Литвиненко Александра Ивановича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья К.В. Вельдяйкин Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 года.