РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО4 Виктора Викторовича на постановление мирового судьи Ромненского районного судебного участка от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с жалобой в Ромненский районный суд на постановление мирового судьи Ромненского районного судебного участка от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В обоснование своих требований ФИО4 указал, что не согласен с принятым мировым судьей решением, так как считает его принятым с нарушением законодательства, неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно, что у должностного лица не было оснований полагать, что он, ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения; в протоколе указаны свидетели, которые не могут однозначно подтвердить, что именно в указанном в протоколе месте был остановлен автомобиль под его, ФИО4, управлением и именно он управлял транспортным средством; что показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 не могут служить доказательством его вины в совершении данного правонарушения, поскольку ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении, а ФИО1 также является сотрудником ГИБДД ОВД по ...у и, по его мнению, они заинтересованы в исходе дела; ему не вручена копия акта медицинского освидетельствования, с которым он не согласен; кроме того, считает, что такое освидетельствование вправе проводить врач, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку; считает, что его вина в нарушении правил дорожного движения не доказана. Просит постановление мирового судьи Ромненского районного судебного участка отменить.
В судебном заседании ФИО4 на своей жалобе настаивает и суду пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. Спиртное употребил, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, то есть после остановки его автомобиля.
Защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы ФИО4
Проверив в порядке ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив материалы, выслушав доводы ФИО4, его защитника ФИО5 показания свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы ФИО4, о том, что он не совершал административное правонарушение являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным работником ДПС ОГИБДД Ромненского РОВД, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством, согласно заключению которого, ФИО4 находился в состоянии опьянения.
Доводы ФИО4, что при составлении протокола не присутствовали понятые, суд не берет во внимание, так как в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей процедуру отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствие понятых в этом случае не обязательно.
Довод ФИО4, что врач проводивший освидетельствование, не прошел соответствующую подготовку, суд не берет во внимание, так как освидетельствование на состояние опьянения проводила врач ФИО6, которая прошла соответствующую подготовку в установленном порядке. Это отражено в акте медицинского освидетельствования.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 20 ч. 10 мин. в ... района по ..., был задержан инспектором ИДПС ОВД по ...у ФИО2 ФИО4, который в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота-Корона-Премио» с регистрационным номером Номер обезличен, с признаками опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья ... судебного участка верно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного проступка и личности нарушителя. За данное правонарушение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Мировой судья назначил ему наказание в пределах минимальной границы санкции. В связи с этим оно не может быть снижено.
На основании изложенного, учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, не имеется, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... судебного участка от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Вельдяйкин К.В.