ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием должностного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ромненскому району ФИО1 от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с жалобой в Ромненский районный суд на постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ромненскому району ФИО1 от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просит отменить данное постановление. В жалобе он указал, что действительно проживает без регистрации по месту жительства по адресу ... ..., так как ухаживают за проживающим в этом доме отморозившим ноги ФИО3 Зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности, так как собственник жилья проживает в ... и с ним у него нет связи. Считает, что нет его вины в том, что он не зарегистрирован по месту жительства. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как срок был пропущен из-за невручения ему копии постановления.
ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд ФИО2 не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признает, что он был пропущен по неуважительной причине и отказывает в его восстановлении.
Присутствующий в судебном заседании старший уполномоченный милиции ОВД по ...у ФИО1 пояснил, что постановление по делу было вынесено им сразу после составления протокола об административном правонарушении в квартире, в которой ФИО2 проживает без регистрации. От получения копии постановления и от подписей в протоколе и постановлении ФИО2 отказался. Отказ ФИО2 был зафиксирован подписями понятых, работников Чергалинского сельсовета.
В силу ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, проживание по месту жительства без регистрации влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд установил обстоятельства того, что жалоба на постановление по делу была подана ФИО2 в суд Дата обезличена года, то есть спустя более 4 месяцев после его вынесения, и ФИО2 было изначально известно о данном постановлении. Доказательств уважительности причин пропуска им срока обжалования принятого по делу постановления суду не представлено. Суд не может признать отказ ФИО2 получить копию постановления из-за того, что он не был согласен с ним, как уважительную причину для восстановления срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по ...у ФИО1 от Дата обезличена года в отношении него и прекратить производство по жалобе ФИО2 на данное постановление.
Судья Крисько В.А.