РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
31 марта 2010 года с. Ромны
Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Ноженкова Дмитрия Николаевича на постановление заместителя руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области Пельменевой Р.Н., от 26 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Главный врач МУЗ Ромненской центральной районной больницы Ноженков Д.Н., обратился в Ромненский районный суд на постановление заместителя руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области Пельменевой Р.Н., от 26 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 2500 рублей. Просит отменить постановление о наложении административного наказания №4 в отношении него в связи с отсутствием в его действиях вины.
В жалобе он указал, что МУЗ Ромненская центральная районная больница является муниципальным учреждением, финансирование которой осуществляется за счет средств районного бюджета, которые во втором полугодии 2009 года и январе 2010 года поступали с задержкой, что не позволило своевременно произвести расчеты по оплате труда. Ноженков Д.Н., считает, что его вина в не исполнении либо ненадлежащем исполнении руководителем свои служебные обязанности, не нашла своего подтверждения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Ноженков Д.Н., на своей жалобе настаивает, и пояснил, что сотрудники финансируются за счет муниципального бюджета. Средства на выплату заработной платы и отпускные поступали в 2009 году и в начале 2010 года один раз в месяц. В январе месяце 2010 года средства поступили только 22 января 2010 года, но они их смогли получить только 28 января 2010 года в связи со сбой в сети интернет. Все заявки на получение денежных средств они направляют только в электронном виде. Считает, что его вины в задержки выплаты отпускных нет, так как он предпринял все меры к выплате отпускных. Просит постановление отменить.
Свидетель ФИО7., пояснила, что она работает начальником финансового отдела администрации Ромненского района. МУЗ Ромненская ЦРБ финансируется за счет средств районного бюджета. Районный бюджет получает из областного бюджета в виде дотаций. Дотации в 2009 году и в начале 2010 года приходят один раз в месяц, поэтому и МУЗ Ромненская ЦРБ получает денежные средства на выплату заработной платы один раз в месяц. После того как в финансовый отдел поступают денежные средства, они сообщают об этом в организации, а затем к ним поступают заявки на получение денежных средств, но финансовому отделу даже без заявок известно сколько нужно денежных средств той или иной организации в текущем месяце, так как у них имеются реестры, которые предоставляют главные бухгалтеры. МУЗ Ромненская ЦРБ вовремя предоставляет все необходимые документы на получение денежных средств. Все заявки на получение денежных средств им поступают в электронном виде. В январе месяце 2010 года произошла задержка с перечислением денежных средств, так как был сбой в сети интернет.
Свидетель ФИО3, пояснила, что она работает главным бухгалтером МУЗ Ромненская ЦРБ. Сотрудники больницы финансируются за счет муниципального бюджета. Как только деньги поступают на счета, так сразу же выплачиваются отпускные и заработная плата. Все необходимые документы на получение заработной платы отправляются во время в финансовый отдел администрации Ромненского района в электронном виде.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ в полном объеме, судом установлено следующие обстоятельства дела.
16 февраля 2010 года и.о. прокурора Ромненского района Пихтерев П.С., вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Ноженкова Д.Н., в связи с тем, что нарушены сроки выплат отпускных медицинскому персоналу. 26 февраля 2010 года заместителем руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области Пельменевой Р.Н.. в отношении Ноженкова Д.Н., вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, заслушав свидетелей, представителя прокуратуры, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно принципу презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Заместитель руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области не привела в своем постановлении мотивов, по которым считает о наличии у Ноженкова Д.Н., вины в совершении административного правонарушения, и какие доказательства этому имеются.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.
По смыслу закона обязательным элементом состава административного правонарушения является вина субъективная сторона состава правонарушения. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное деяние, не допускается.
Помощник прокурора Ромненского района Самойленко А.С., суду пояснил, что постановление заместителя руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области в отношении Ноженкова Д.Н., является законным и просит оставить его без изменений. В обосновании этого указал, что установленный факт о нарушении сроков выплаты отпускных, независимо от причин, влечет административную ответственность по ст. 5.27 ч. КоАП РФ, так как в итоге нарушена ст. 136 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате отпускных. Вина Ноженкова Д.Н., состоит в непринятии мер к своевременной выплате отпускных. Какие это меры представитель прокуратуры суду не представил.
Доводы представителя прокуратуры суд признает необоснованными и несостоятельными. Так в материалах дела отсутствуют сведения, что Ноженков Д.Н.. сознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел его вредные последствия, и желал наступления таких последствий и относился к ним безразлично. Прямого либо косвенного умысла у Ноженкова Д.Н.. на задержку выплаты отпускных медицинскому персоналу не выявлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, что задержка выплаты отпускных не выплачивалась по вине Ноженкова Д.Н.. МУЗ Ромненская центральная районная больница финансируется за счет средств районного бюджета, не имеющая собственных доходов, и их поступление не зависит от волеизъявления главного врача. Ноженков Д.Н.. предпринял все зависящие от него меры для выделения денежных средств МУЗ Ромненская ЦРБ. Об этом свидетельствуют материалы дела, исследованные в суде, и показания свидетелей допрошенных в судебном заседании. Следовательно, Ноженковым Д.Н.. были приняты необходимые меры по созданию условий для исполнения требований законодательства о труде. Мнение прокуратуры о наличии у Ноженкова Д.Н., вины в нарушении сроков выплаты отпускных является голословным, и оно не основано на законе. В связи с этим суд считает о недоказанности субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы заместителя руководителя государственной Инспекции труда являются несостоятельными.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом необходимо учитывать, что ответственность наступает, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако заместитель руководителя Инспекции труда в своем постановлении, не привел доводов, о том, в чем выразилась вина Ноженкова Д.Н..
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в действия Ноженкова Д.Н., отсутствует, так как не доказана субъективная сторона правонарушения. В связи с этим постановление о привлечении Ноженкова Д.Н., к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ноженкова Д.Н.. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя государственной Инспекции труда в Амурской области от 26 февраля 2010 года в отношении Ноженкова Дмитрия Николаевича отменить и прекратить производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Вельдяйкин К.В.