ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ...
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием законного представителя юридического лица – директора ... Дома культуры ФИО1,
главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении
юридического лица муниципального учреждения ... Дома культуры, расположенного по адресу ... ... ... ...,
по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в ... суд поступил административный материал в отношении юридического лица муниципального учреждения ... Дома культуры.
В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что Дата обезличена года проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений в результате планового мероприятия от Дата обезличена г. по соблюдению требований пожарной безопасности муниципальным учреждением культуры ... Дом культуры. Согласно Акту проверки и протокола об административном правонарушении были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 36, 61, 62, 91, 150 ППБ РФ 01-03, а именно не обработано огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения в здании; не оборудованы эвакуационные выходы световым табло «Выход»; не оборудованы софиты светофильтрами на сцене в зрительном зале; не произведен ремонт кранов внутреннего пожарного водопровода; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, драпировка в малом зале; а также нарушены пункт 7.1 таблицы 1 и пункт 30.2 таблицы 3 НПБ 110-03, а именно не оборудовано пожарной сигнализацией здание; не оборудовано автоматической системой пожаротушения сцена зрительного зала. Юридическое лицо ... Дом культуры было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.
Заслушав участников, и исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что районный Дом культура сделал все возможное от него, чтоб выполнить правила пожарной безопасности, но так как выполнение данных правил связаны со значительными материальными расходами, то правила остались не соблюдены. Законный представитель обосновал причину неисполнения правил пожарной безопасности отсутствием на это материальных средств. Данные доводы должностным лицом ОГПН не опровергнуты. Суду не представлено доказательств, что у РДК имелась финансовая возможность понести расходы на выполнение требований пожарной безопасности.
В силу принципа презумпции невиновности все сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Законный представитель пояснил, что юридическое лицо РДК является муниципальным учреждением, деятельность которого осуществляется в зависимости от финансирования из муниципального бюджета. Выделяемых бюджетом средств на противопожарную безопасность недостаточно для соблюдения всех требований. Своих средств от деятельности юридического лица заработать и собрать на оплату расходов по пожарной безопасности невозможно.
Данные доводы не опровергнуты. Так как у РДК не имелась возможность для соблюдения требований правил, то значить в деянии этого юридического лица отсутствует вина. Лицо не может нести ответственность, если не установлена его вина. Отсутствие вины указывает на отсутствие состава правонарушения. Таким образом, отсутствуют основания для вынесения постановления о назначении административного наказания. По делу принимается постановление о прекращении производства, по основаниям отсутствия состава правонарушения в деянии юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения ... Дом культуры по основаниям отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Крисько В.А.