Дело № 1-44/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «26» декабря 2011 г. с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Козловой О.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Романовского района Алтайского края Фадеева А.А.; подсудимого Блинова И.С., защитника Лазарева О.В., предъявившего ордер №, удостоверение №; потерпевшего Аллахвердиева И.М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Блинова И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Блинов И.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес>, М. и П. из загона, принадлежащего А., расположенного в его усадьбе по <адрес>, похитили овцу темной масти, возрастом 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А. и забили ее на мясо. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сообщили пришедшему к ним по адресу: <адрес> Блинову И.С. о том, что они похитили овцу у Аллахвердиева, и предложили ему сбыть мясо похищенной овцы, на что Блинов И.С. согласился. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Блинов И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сбыл мясо похищенной овцы Матвееву В.В.. Кроме того, Блинов И.С. совершил пособничество к краже чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> М., находясь по <адрес>, предложил П. совершить кражу овцы из загона А., расположенного в его усадьбе в <адрес>, с целью обмена ее на спиртное и его совместное распитие, на что последний согласился, а Блинову И.С. предложили договориться в это время об обмене мяса похищенной овцы на спиртное и обменять мясо на спиртное, на что Блинов И.С. так же согласился. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, М. и П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время пришли к загону для овец, принадлежащему А., расположенному в его усадьбе по <адрес>, где предварительно договорились о распределении обязанностей по выполнению действий, направленных на достижение единой цели, а именно кражи овцы, в соответствие с которыми М. должен был незаконно проникнуть в загон, поймать овцу и подать ее через ограждение П.. Действуя совместно и согласно достигнутой предварительной договоренности, М. через ограждение незаконно проник в загон А. и, поймав там овцу темной масти, возрастом 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А., подал ее через ограждение загона П., после чего они вдвоем увели ее с собой, забили на мясо. Затем, Блинов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в краже путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов в <адрес> сбыл мясо похищенной овцы М., обменяв его на спиртное. Таким образом, М. и П. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Производство по уголовному делу в отношении подсудимых М. и П. постановлением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Блинова И.С. в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блинов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данных статей предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Блинову И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Блинова И.С. правильно квалифицированы: - по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ похищенной овцы - по ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; - по факту пособничества в совершении хищения овцы ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем. При назначении наказания подсудимому Блинову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Блинова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175; ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Блинову И.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Блинову И.С., считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденному Блинову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Блинова И.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. От взыскания процессуальных издержек подсудимого Блинова И.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья А.А. БлемВ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, состояние здоровья, пожилой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Блинова И.С. судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенных Блиновым И.С. умышленных преступлений, относящегося к категориям небольшой и средней тяжести, и посягающих на отношения собственности, и в сфере экономической деятельности, степень их общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступления являются оконченными составами, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Блинову И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Блинову И.С. суд учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого Блинова И.С. не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.