Дело № 1-28/11

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» августа 2011 г.                                                                                        с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Алтуховой Е.Л.;

защитника подсудимого адвоката Борисова В.А., предъявившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Сердикова А.В.;

потерпевшего Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Сердикова А.В., <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                    Суд, исследовав материалы уголовного дела,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Сердиков А.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, а так же совершил кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Сердикова А.В., находящегося совместно с Т. на расстоянии 52 метров в западном направлении от дома культуры, расположенного по адресу <адрес>, на почве сложившихся в ходе разговора личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Т. телесных повреждений. С этой целью Сердиков А.В. приблизился к Т. на расстояние вытянутой руки и, реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте нанес не менее пяти ударов Т. кулаками в область лица и не менее двух ударов ногами в область туловища и головы Т., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более трех недель.

Кроме того, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Сердикова А.В., находящегося совместно с Т. на расстоянии 52 метров в западном направлении от дома культуры, расположенного по адресу <адрес>, полагающего, что в одежде, находящейся при Т., может находиться сотовый телефон, после причинения Т. телесных повреждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из одежды, находящейся при Т. С этой целью Сердиков А.В., реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что Т. находится в бессознательном состоянии и не наблюдает за Сердиковым А.В. и его действиями, находясь в указанном месте в указанное время, прощупав одежду Т., обнаружил в кармане куртки, находившейся при Т., сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, извлек из кармана куртки, находившейся при Т., и положил в карман своей одежды. После чего Сердиков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Сердиков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку возмещен ущерб, причиненный преступлением, вред заглажен.

Суд, выслушав подсудимого, признавшего свои действия незаконными, и не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника подсудимого, потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего считать действия подсудимого преступными, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Сердиков А.В., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший заявил о согласии примириться с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сердиков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Сердикова А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Сердикову А.В., потерпевшему, прокурору Романовского района Алтайского края.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Сердикова А.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 А.А. Блем