Дело № 1-42/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «06» декабря 2011 г. с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Козловой О.П., с участием государственного обвинителя И.о. заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Фадеева А.А.; подсудимого Егорова А.В.; защитника Борисова В.А., предъявившего ордер №, удостоверение №; потерпевших К.О., К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Егорова А.В., <данные изъяты> - под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Егоров А.В. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> у Егорова А.В., находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на кражу лошади из загона К.О., расположенного в <адрес>. После чего, реализуя возникший преступный умысел, Егоров А.В. в указанное время, взяв дома уздечку, пришел к усадьбе К.О., расположенной в <адрес>, где <данные изъяты> и незаконно с целью совершения кражи проник в загон, где обнаружил лошадь белой масти, возрастом 9 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей и её жеребенка, серой масти, возрастом 5 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Егоров А.В. <данные изъяты> и вывел её из загона, жеребенок так же вышел из загона и пошел следом за лошадью. Егоров А.В., обнаружив это, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная повадки животных, что жеребенок будет следовать за лошадью, решил так же похитить и жеребенка. После чего Егоров А.В. за уздечку увел лошадь и следующего за ней жеребенка, похитив их. В последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для К.О. является значительным. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Егоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Егорову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Егорова А.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» так же подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку хищение совершено из загона - огороженного участка территории, который предназначен для хранения материальных ценностей - скота потерпевших, а размер ущерба, причиненного преступлением, значительно превышает размер среднемесячного дохода семьи потерпевшей. При назначении наказания подсудимому Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, Суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Егорову А.В., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Егорова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья А.А. БлемВ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику из <данные изъяты>, отсутствие непогашенных судимостей, отсутствие тяжких последствий, фактический возврат похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Егоровым А.В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Егорову А.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ.