Дело № 1-26/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «25» июля 2011 г. с. Романово Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Козловой О.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Алтуховой Е.Л.; подсудимых Шестаковой Н.А., Неверовой С.И., Неверова М.М., защитников Борисова В.А., предъявившего ордер №, удостоверение №, Лазарева О.В., предъявившего ордер №, удостоверение №, Тычковой Т.С., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Шестаковой Н.А., <данные изъяты> - под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - Неверовой С.И., <данные изъяты> - под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - Неверова М.М., <данные изъяты> - под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. совершили кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у Шестаковой Н.А., находящейся вместе с Неверовой С.Н., Неверовым М.М. в доме № по <адрес>, достоверно знающей, что в доме № <адрес> отсутствует хозяйка - Б., возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества из дома Б. С этой целью, Шестакова Н.А., находясь в указанное время в указанном месте, предложила Неверовой С.И. и Неверову М.М. совершить хищение какого-либо имущества из дома Б. совместно. Неверова С.И. и Неверов М.М.. на предложение Шестаковой Н.А. согласились, вступив таким образом в преступный сговор группой лиц. После чего, Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. распределили роли, согласно которым Шестакова Н.А. должна <данные изъяты>, а Неверова С.И. и Неверов М.М. в это время должны <данные изъяты> Затем Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. должны незаконно приникнуть в дом, откуда совместно похитить имущество Б. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. пришли к дому № <адрес>, где, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно предварительно достигнутой договоренности, Шестакова Н.А. <данные изъяты> проникла в сени дома № <адрес>, где подошла к следующей двери, и, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности, нанесла удар ногой по данной двери, повредив запорное устройство и через дверь прошла в сени дома. В это время Неверова С.И. и Неверов М.М., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Н.А., согласно предварительно достигнутой договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности их обнаружения третьими лицами предупредить Шестакову Н.А. После чего Неверова С.И. и Неверов М.М. через отрытые Шестаковой Н.А. двери незаконно с целью совершения кражи проникли в дом Б. по указанному адресу, где, продолжая реализовывать преступный умысел, Неверов М.М. с печей, расположенных в кухне и комнате демонтировал: чугунные печные плиты с кругами от комфорок, размером 70 x 40 см, по цене <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>; чугунные печные колосники по цене <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>; чугунные печные дверки по цене <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>, а Шестакова Н.А. взяла газовый баллон №, стоимостью <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. совместными усилиями вынесли указанные вещи на территорию усадьбы дома Биденко Н.В. по указанному адресу, где увидели стоящую около ограды металлическую панцирную кровать со спинками, стоимостью <данные изъяты>, которую совместными усилиями перенесли к остальному похищенному имуществу, а находящиеся в доме газовую плиту и редуктор для газового баллона договорились похитить позднее. После чего Шестакова Н.А., Неверова С.И. и Неверов М.М. с похищенным имуществом, на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Шестакова Н.А. и Неверова С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Б. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к дому № <адрес>, где, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, через ранее открытую дверь незаконно с целью совершения кражи проникли в дом Б. по указанному адресу, откуда совместными усилиями похитили трех- конфорочную газовую плиту со встроенной духовкой, стоимостью <данные изъяты> и редуктор для газового баллона, стоимостью <данные изъяты>, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись, впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Шестакова Н.А., Неверова С.И. причинили потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Неверов М.М. своими совместными с Шестаковой Н.А. и Неверовой С.И. преступными действиями причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Неверова М.М. в части хищения им трех- конфорочной газовой плиты со встроенной духовкой, стоимостью <данные изъяты> и редуктора для газового баллона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Б., и просил считать Неверова М.М. обвиняемым в тайном хищении имущества Б. на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Шестакова Н.А., Неверова С.И., Неверов М.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном и каждый из них заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, их защитников, подтвердивших консультации с подзащитными об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых, огласив заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, на предварительном следствии каждый из подсудимых заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании. Потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимых об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимые Шестакова Н.А., Неверова С.И., Неверов М.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шестаковой Н.А., Неверовой С.И., Неверову М.М., с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Неверова М.М. в части хищения трех- конфорочной газовой плиты со встроенной духовкой, стоимостью <данные изъяты> и редуктора для газового баллона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Шестаковой Н.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Неверовой С.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Неверова М.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет половину месячного дохода потерпевшей Б., являющейся пенсионером, других источников дохода не имеющей. При назначении наказания подсудимой Шестаковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой Неверовой С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимому Неверову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шестакову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шестаковой Н.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения осужденной Шестаковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденную Шестакову Н.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, возместить ущерб потерпевшей Б. Признать Неверову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Неверовой С.И., считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения осужденной Неверовой С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденную Неверову С.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, возместить ущерб потерпевшей. Признать Неверов М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Неверову М.М., считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения осужденному Неверову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Неверова М.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, возместить ущерб потерпевшей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Б.. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении их жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья А.А. БлемВ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шестаковой Н.А. малолетних детей, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, и не отрицается самой подсудимой, что в отношении каждого из трех своих детей она была лишена родительских прав, участия в их воспитании не принимает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шестаковой Н.А. судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Шестаковой Н.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Шестаковой Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Шестаковой Н.А. суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительную характеристику из <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Неверовой С.И. судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Неверовой С.И. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Неверовой С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Неверовой С.И. суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительную характеристику <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Неверова М.М. судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Неверовым М.М. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Неверову М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Неверову М.М. суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ.