Дело №1-16\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела 10 мая 2011 г с. Романово Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М., с участием прокурора Семениной Ю.А., обвиняемой Путиловой Г.Н., защитника адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение №1113, выданное МЮ РФ 05.08.2010 года и ордер № 003296 от 10.05. 2011 г. потерпевших ФИО24 и ФИО25 при секретаре Киселевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Путиловой Г.Н., <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Путилова Г.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением помещение, а также незаконного проникновения, совершённого против воли проживающего в нём лица. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу в с. Романово Романовского района Алтайского края Путиловой Г.Н., находившейся в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шести кур-несушек, из сарая принадлежащего ФИО12 и ФИО13., расположенного по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Путилова Г.Н. подошла к сараю, расположенному на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, где, осознавая характер и степень общественной опасности, а также противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального вреда собственникам и желая этого через незапертую дверь незаконно проникла внутрь указанного сарая. Находясь в помещении вышеуказанного сарая Путилова Г.Н. тайно похитила принадлежащих ФИО14. и ФИО15. шесть кур-несушек, стоимостью одной 262 рубля на общую сумму 1572 рубля, поймав их и сложив в принесённый с собой полипропиленовый мешок. После чего Путилова Г.Н. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Путилова Г.Н. совершила преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в период времени с 15 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Путилова Г.Н. пришла к дому, расположенному по адресу <адрес> увидела что входная дверь дома была закрыта снаружи на навесной замок, в это время у неё возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО16 против её воли. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО18., действуя против воли последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО17 и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, Путилова Г.Н. в этот жедень в период времени с 15 часов по 16 часов 29 декабря 2010 года с силой толкнула вовнутрь входную дверь дома ФИО19 расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, вырвав запорное устройство, на которое дверь была заперта снаружи и зашла внутрь дома, тем самым незаконно, против воли ФИО20. проникла в её жилище, нарушив своими действиями её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации, и причинив ей моральный вред. Своими умышленными действиями Путилова Г.Н. совершила преступление предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. От потерпевших ФИО21 ФИО22 и ФИО23 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Путиловой Г.Н. за примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный вред ею заглажен полностью, претензий к ней не имеют. Подсудимая Путилова Г.Н. и её защитник Борисов В.А. согласны на прекращение дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в судебном заседании Путилова Г.Н. не судима, причиненный вред по обвиняемым преступлениям ею заглажен полностью, преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется. При таких обстоятельствах, заявления о прекращении уголовного дела в отношении Путиловой Г.Н. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Путиловой Г.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.25 УПК РФ за примирением между потерпевшими и подсудимой. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья К.М. Логачев