Дело №1-7\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г с. Романово
Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М.,
с участием прокурора Барило А.В.
подсудимых Юста А.В., Кулеша А.Ю. Сычева В.В.
защитников адвоката Тычковой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисова В.А., представившего ордер № от 01.03. 2011 г. и адвоката Лазарева О.В., представившего ордер № от 30.03. 2011 года,
представителя потерпевшего Б.А.С.
при секретаре Киселевой О.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юста А.В. <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кулеша А.Ю. <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ Сычёва В.В. <данные изъяты> женатого, не судимого Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ |
УСТАНОВИЛ:
Юст А.В., Кулеш А.Ю. Сычев В.В.совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
Юст два факта, Кулеш и Сычев по одному. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Юст А.В., предложил Кулеш А.Ю. совершить хищение запчастей из склада СПК «53-й Октябрь» находящийся на территории в <адрес> по адресу <адрес> Затем Юст А.В., Кулеш А.Ю. распределили роли, согласно которым Юст А.В. должен залезть через окно в склад и передавать Кулеш А.Ю. через окно запчасти, а Кулеш А.Ю. должен принять от Юста А.В. запчасти и, находясь около склада, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения хищения кем-либо, предупредить об этом Юста А.В. и успеть скрыться. Юст А.В. отодвинув слабо закрепленную решетку через окно незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада СПК «53-й Октябрь» Юст А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обнаружил и передал через окно, а Кулеш А.Ю. принял от Юста А.В. следующие запчасти:
шкив барабана от комбайна «Енисей 1200» по цене 600 рублей за штуку в количестве 2 штук на сумму 1200 рублей; шкив барабана от комбайна «Енисей 1200» по цене 1000 рублей; вариатор жатки верхний по цене 2250 рублей за штуку в количестве 4 штук на сумму 9000 рублей; вариатор жатки нижний по цене 2500 рублей за штуку в количестве 4 штук на сумму 10000 рублей; домкрат грузоподъемностью 12 тонн стоимостью 3000 рублей; цепь с шагом на 19 мм по цене 100 рублей за 1 метр, общей длиной 39 метров на сумму 3900 рублей; цепь с шагом 15 мм по цене 90 рублей за 1 метр общей длиной 20 метров на сумму 1800 рублей; пальцы режущего аппарата по цене 250 рублей за штуку в количестве 36 штук на сумму 9000 рублей; вал привода подборщика по цене 3900 рублей за штуку в количестве 4 штук на сумму 15600 рублей; гидроцилиндр барабана по цене 1500 рублей за штуку в количестве 2 штук на сумму 3000 рублей; гидроцилиндр конпривода по цене 800 рублей за штуку в количестве 2 штук на сумму 1600 рублей; навеска с трактора Т-4 по цене 7500 рублей; шкив главного конпривода от комбайна «Енисей 1200» по цене 1500 рублей за штуку в количестве 3 штук на сумму 4500 рублей.
После чего Юст А.В., Кулеш А.Ю., погрузив похищенные запчасти в автомобиль, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Юст А.В., Кулеш А.Ю., похитив запасные части СПК «53-й Октябрь», причинили последнему имущественный вред в размере 71100 рублей.
Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юст А.В., предложил Сычеву В.В. совершить хищение запчастей из склада СПК «53-й Октябрь» находящийся на территории в <адрес> После чего Юст А.В., Сычев В.В. на легковом автомобиле приехали к складу, где Юст А.В., Сычев В.В. распределили роли, согласно которым Юст А.В. должен залезть через окно в склад и передавать Сычеву В.В. через окно запчасти, а Сычев В.В. должен принять от Юста А.В. запчасти и, находясь около склада, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения хищения кем-либо, предупредить об этом Юста А.В. и успеть скрыться. Юст А.В. отодвинув слабо закрепленную решетку через окно незаконно проник в помещение склада на используемой СПК «53-й Октябрь» территории в <адрес> Находясь в помещении склада СПК «53-й Октябрь» по указанному адресу Юст А.В., обнаружил и передал через окно, а Сычев В.В. принял от Юста А.В. следующие запчасти: шкив барабана от комбайна «Енисей 1200» по цене 600 рублей; пусковой двигатель ПД-10 по цене 4800 рублей; цепь с шагом на 19 мм по цене 100 рублей за 1 метр общей длиной 11 метров на сумму 1100 рублей; привод мотовила по цене 1200 рублей за штуку в количестве 3 штук на сумму 3600 рублей; домкрат винтовой по цене 600 рублей; ЗИП сеялки по цене 25000 рублей за штуку в количестве 2 штук на сумму 50000 рублей; коронная шестерня от трактора Т-4 по цене 3120 рублей; мигалка от комбайна по цене 250 рублей; набор ключей для комбайна стоимостью 2500 рублей; металлический ящик для ключей стоимостью 600 рублей; металлические ведра по цене 60 рублей за штуку в количестве 2 штук на сумму 120 рублей; тяга с навески трактора МТЗ-80 по цене 300 рублей; шкив вариатора вентилятора от комбайна «Енисей 1200» по цене 750 рублей.
После чего Юст А.В., Сычев В.В., погрузив похищенные ими запчасти в автомобиль, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Юст А.В., Сычев В.В., похитив запасные части СПК «53-й Октябрь», причинили последнему имущественный вред в размере 68340 рублей.
В судебном заседании подсудимые Юст А.В., Кулеш А.Ю. Сычев В.В. вину свою признали полностью и поддержали ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, делают это добровольно и после консультации со своими защитниками.
Защитники адвокаты Тычкова Т.С., Борисов В.А. Лазарев О.В. поддержали ходатайства подсудимых и просили суд его удовлетворить.
Представитель потерпевшего Б.А.С. не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия Юста А.В. и Кулеша А.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».
Действия Юста А.В. и Сычева В.В.. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение».
Юст А.В., Кулеш А.Ю., Сычев В.В. ориентированы в месте и во времени, в судебно-следственных ситуация, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникает и суд назначает наказания подсудимым с учетом требований ст.60 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Юсту А.В., Кулешу А.Ю., Сычеву В.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений.
Подсудимый Юст А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных им преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юсту А.В. суд признаёт рецидив преступлений и назначает наказание за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Юст А.В. совершил два преступления, каждое из которых относится в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Кулеш и Сычев характеризуются по месту жительства <данные изъяты>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Кулешу и Сычеву согласно ст.62 УК РФ. При назначении наказания Сычеву суд учитывает мнение представителя потерпевшего в части того, что потерпевший с Сычевым примирился.
На основании выше изложенного суд назначает наказание подсудимым Юсту А.В., Кулешу А.Ю., Сычеву В.В. в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ для Юста) суд не находит.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Юст А.В. по ( по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
Признать виновным Юст А.В. по ( по факту хищения от с15на ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной определив осужденному испытательный срок в <данные изъяты>.
Возложить обязанности на осужденного Юста А.В.один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, во время установленное данным органом.
Признать виновным Кулеш А.Ю. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной определив осужденному испытательный срок в <данные изъяты>
Возложить обязанности на осужденного Кулеш А.Ю.один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, во время установленное данным органом.
Признать виновным Сычёв В.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы на срок <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, определив осужденному испытательный срок на <данные изъяты>
Возложить обязанности на осужденного Сычева В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, во время установленное данным органом.
Контроль за поведением осужденных возложить уголовно исполнительные инспекции по месту их жительства.
Меру пресечения осужденным Юсту А.В., Кулешу А.Ю., Сычеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить подсудимых Юста А.В., Кулеша А.Ю., Сычева В.В. от судебных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.М. Логачев