Дело №1-15\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г с. Романово
Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М.,
с участием прокурора Алтуховой Е.Л.,
подсудимого Ершова В.Н.,
защитника адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.04. 2011 г.
потерпевшего П.К.В.
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ершова В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Ершов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ершов В.Н. находился у себя дома по <адрес> и в это время у него возник умысел на кражу печной плиты и колосника из дома, принадлежащего П.К.В., расположенного в <адрес> В этот же день реализуя свой преступный умысел до конца в период времени с <адрес> часов Ершов В.Н. взяв дома монтировку и мешок пришёл к дому П.К.В., где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление материального ущерба собственнику этого имущества, принесённой монтировкой взломал запирающее устройство на входной двери и проник в дом П.К.В., где обнаружил, а затем похитил печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество положил в мешок, после чего унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П.К.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ершова В.Н., находившегося у себя дома в <адрес> возник умысел на кражу имущества, из помещения конторы КФХ «Трифонов» принадлежащего Т.Н.И., расположенной в <адрес>. В этот же день, реализуя свой преступный умысел до конца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Н. пришёл к конторе КФХ «Трифонов», где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление материального ущерба собственнику имущества, принесённой с собой монтировкой взломал запирающее устройство на входной двери и проник в помещение, где обнаружил покрышку колеса сельхозмашины стоимостью <данные изъяты> рублей; подшипники шариковые №62315 в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; подшипник шариковый №1208 стоимостью <данные изъяты> рублей; манжеты армированные 1.2-40х62 в количестве 2 штук по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рубля; электронасос «Ручеёк-1», мощностью 180 Вт., стоимостью <данные изъяты> рублей. Осуществляя преступный умысел взяв с собой электронасос «Ручеёк-1», унёс его с собой и распорядился им по своему усмотрению продав К.Е.А. После чего в этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов вернувшись в помещение конторы КФХ взял покрышку колеса сельхозмашины, подшипники шариковые №62315 в количестве 2 штук, подшипник шариковый № 1208, манжеты армированные 1.2-40х62 в количестве 2 штук унёс их с собой и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ершов В.Н. причинил потерпевшему Т.Н.И. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Ершов В.Н. вину свою признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник адвокат Борисов В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.
Потерпевший П.К.В. не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке.
От потерпевшего Т.Н.И. не участвующего в судебном заседании возражений о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель прокурор Алтухова Е.Л. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия Ершова В.Н. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Действия Ершова В.Н. по факту хищения в период с 20 на ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
Ершов В.Н. ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуация, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает и суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.60 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Ершову В.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, личность подсудимого.
Подсудимый Ершов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных им преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по краже от ДД.ММ.ГГГГ, розыск имущества добытого в результате преступления по краже в период с ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание Ершову В.Н. суд признаёт опасный рецидив преступлений и назначает наказание за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании выше изложенного суд назначает наказание подсудимому Ершову В.Н. за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.
Ершов В.Н. совершил два преступления, из которых одно относится к тяжкому преступлению, а одно - к преступлению средней тяжести, поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ершова В.Н. (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Признать виновным Ершова В.Н. (по факту кражи в период 20 на ДД.ММ.ГГГГ) по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной определив осужденному испытательный срок в два года.
Возложить обязанности на осужденного Ершова В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, во время установленное данным органом, не менять место жительство без уведомления контролирующего органа уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Ершову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить подсудимого Ершова В.Н. от судебных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.М. Логачев