Дело № 1-36 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Романово Романовского района
Алтайского края 2 декабря 2010 года
Судья Романовского районного суда Алтайского края Чуб Г.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Романовского района Семениной Ю.А.
подсудимого Будко Д.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Логвиновой С.В., удостоверение № 858, ордер № 038742
при секретаре Козловой О.П.
а также с участием потерпевшего Б
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Будко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> около здания Дома культуры и досуга на <адрес> во время возникшей между Б и Будко Д.В. ссоры, у последнего возник умысел на причинение Б тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Будко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> около здания Дома культуры и досуга, осознавая противоправность и уголовную наказуемость своих действий, желая наступления тяжких последствий для здоровья Б, из личных неприязненный отношений ударил последнего кулаком в <данные изъяты>, в результате чего тот упал на землю. После чего, Будко Д.В., доводя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б, ударил пытающегося подняться Б несколько раз, но не менее двух, кулаком по <данные изъяты>, причинив ему в результате своих противоправных действий телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, причиняющие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.
Таким образом, своими действиями Будко Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
В судебном заседании Будко Д.П. поддержал заявленное им при ознаком- лении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что с обвинением он согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования такого приговора.
Защитник Логвинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого Будко Д.П., представитель государственного обвинения Семенина Ю.А., потерпевший Б не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п.8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будко Д.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ правильная, нанося удары кулаком в область жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда его здоровью, которые находятся в причинной связи с противоправными умышленными действиями подсудимого.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Будко Д.В., относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при его назначении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие государственных наград, признание вины и чистосердечное раскаяние, что подтверждается заявлением подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства, месту работы положительно, заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к нему может быть применено условное осуждение.
Гражданский иск не заявлен.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Будко Д.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить в ней регистрацию в установленное время.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить потерпевшему Б
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Будко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чуб Г.В.