Дело №1-17\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г с. Романово
Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М.,
с участием помощника прокурора Романовского района Алтайского края Семениной Ю.А.,
подсудимого Дацко А.В.,
защитника адвоката Борисова В.А., представившего ордер № 076362 от 19.03.2010г.,
потерпевшего О.А.,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дацко Александра Васильевича, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в ... Дацко А.В. из личных неприязненных отношений взяв на кухне нож, ударил им О.А. в грудную клетку, причинив О.А. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки ...
Подсудимый Дацко А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена года в вечернее время они с женой - Д. и О.А. с женой - О.М. находились в гостях у своих друзей М.П. и М.Н. Стали топить баню. О.А. стал говорить обидные слова, в частности .... Также стал высказываться и в отношении его умершего отца, .... При этом употреблял нецензурные слова. Затем мылись в бане. В бане О.А. также высказывал в отношении него обидные слова. После бани О.А. с женой стали собираться домой. Так как он был очень зол на О.А. за его оскорбительные высказывания в отношении его отца и его самого при том, что О.А. постоянно вел себя так и обида накопилась, он взял нож подошел к О.А. и .... При этом он был выпивши, если бы был трезв, то он этого бы не сделал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший О.А. показал, что Дата обезличена года в вечернее время он со своей женой О.М. вместе с семьей Дацко находились в гостях у М.П.. Стали топить баню, он с М.Н. стали носить воду. Затем вышел только Дацко. Между ними никаких ссор не было. Помылись в бане. Зайдя в дом, он стал собираться домой. В это время Дацко А.В. вышел из комнаты, а затем вернулся и подошел к нему со стороны правого бока и он почувствовал жжение в правом боку и увидел в руке Дацко А.В. нож. В это время Дацко А.В. попытался ударить его ножом в область живота, он схватил Дацко А.В. за руку и попытался вывернуть ее для того, чтобы Дацко А.В. выронил нож. В это время Дацко А.В. нанес .... М.П. стал вырывать нож из руки Дацко А.В., а его жена поленом попыталась выбить нож из руки Дацко А.В. Затем он с женой поехал в больницу. Уже много лет Дацко А.В. в селе называют ... Иногда он его также называет. Называл ли он в этот вечер Дацко А.В. данным словом, не помнит. В отношении умершего отца Дацко он никогда ничего оскорбительного не говорил.
Свидетель О.М. показала, что Дата обезличена года в вечернее время они с мужем были в гостях у своих друзей М.Н.. Там же были Дацко А. с женой. Они дружат много лет семьями. Ссор никаких не было, все шутили, смеялись. Затопили баню. После бани стали собираться домой. Услышав шум она заглянула в комнату, где одевался ее муж О.А. увидела, что О.А. держит Дацко А.В. за руку в которой был нож. Она побежала в кочегарку взяла в руки полено, и стала бить Дацко А.В. по руке с ножом. Помогал выбивать нож и М.П..
Затем она с мужем поехали в больницу. Взаимоотношения ее мужа с Дацко А. всегда были нормальные, она никогда не замечала, что Дацко А.В. обижается на О.А. за его какие-то высказывания. Шутили всегда обоюдно, например Дацко А.В. говорил по поводу отношения к работе ее мужа, что он придет к нему на «девять» и «сорок» дней.
Свидетель М.Н. показала, что Дата обезличена года, в вечернее время, у них гостях находились их друзья, О.А. с женой и Дацко А.В. с женой. Поужинали, сходили в баню. Дацко А.В. порезал ножом О.А. когда она находилась в бане. Дацко А.В она может охарактеризовать как спокойного, выдержанного. О.А. наоборот, он более не сдержан. Знает, что О.А. в отношении Дацко А.В. говорил, что последний, не привык работать.
Свидетель М.П. показал, что Дата обезличена года в вечернее время к ним в гости приехали О.А. с женой, а также Дацко А.В. с женой. Их семьи более десяти знакомы и они дружат. Они помылись в бане, после чего поужинали выпили спиртного, пива. Находясь в туалете он услышал что его зовет О.А. Выйдя увидел, что О.А. держит Дацко А.В. за руку, в которой находился нож. Он стал пытаться отобрать нож у Дацко А. Подошла О.М. и стала поленом бить по руке Дацко А.В. лезвие ножа отломилось от ручки. Затем О.М. с женой уехал. О.М. А. иногда высказывался в отношении Дацко А. резко, что тот ... Бывало, называл его «...». По какой причине Дацко ударил О.М. ножом он не знает.
Свидетель Д. показала, что Дата обезличена года вечером она с мужем Дацко А.В. находились в гостях у своих друзей М.Н.. Там же находились и О.А. с женой. Они много лет дружат семьями. Посидели за столом, мужчины вышли на улицу. Со слов М.П. на улице как всегда между О.А. и Дацко А.В. возникла словесная перебранка. Затем, когда стали собираться домой Дацко А.В., ножом ударил О.А.. У мужа в то время была стрессовая ситуации, не совсем хорошо складывалось на работе. О.А. постоянно высказывался в адрес Дацко А. что тот ... и разное другое отрицательное, как в отношении ее мужа, так и в отношении его умершего отца. После случившегося муж говорил, что О.М. его «достал», особенно после высказываний в отношении его отца.
Протоколом явки с повинной Дацко А.В. от Дата обезличена года, в котором Дацко А.В. указал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился в гостях у М.П., где у него произошла ссора с О.А., в результате которой он нанес несколько ударов ножом О.А. (том 1,л.д.6-7)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором описано помещение отделения «Скорой медицинской помощи» МУЗ «Романовская ЦРБ» в .... В данном помещении на тумбочке обнаружены и осмотрены джинсы мужские синего цвета, трико черного цвета и футболка серо-белого цвета. На всех осмотренных вещах имеются следы вещества биологического происхождения бурого цвета. Со слов Ш. данные вещи принадлежат О.А., поступившего в отделение скорой помощи Дата обезличена и впоследствии переведенного в отделение реанимации. (том 1,л.д.11-12)
Протокол выемки от Дата обезличена г. в ходе которого в Алтайском филиале ООО «СМК Ресомед» в ... была изъята история болезни на имя О.А., Дата обезличена. том 1,л.д.55-56)
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что на основании данных представленной истории болезни на имя О.А., что ему незадолго до поступления в стационар (поступил Дата обезличена.) были причинены следующие телесные повреждения: ... которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3 недель. (том 1,л.д.57-59)
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дацко А.В.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Дацко А.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес колото-резанное ранение грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
При таких данных, действия Дацко А.В. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Представленные доказательства являются допустимыми и объективно отражают обстоятельства подлежащие доказыванию.
Между действиями подсудимого и причинением вреда потерпевшему имеется прямая причинная связь.
Действия подсудимого были умышленные с прямым умыслом, что подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, способом и характерм причинения телесных повреждений.
Мотивом совершения преступления суд считает, возникшие личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей, так и признанием указанного обстоятельства самим подсудимым.
Указание в обвинительном заключении о причинении потерпевшему О.А. противоправными действиями подсудимого Дацко А.В., в том числе и вреда легкой степени, значения для квалификации действий по ч.1 ст.111 УК РФ не имеет, поскольку его действия охватывались одним умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.
Показания подсудимого Дацко А.В. в части того, что О.А. в течении длительного времени, при встречах всегда высказывался в отношении его отрицательно и у него накопилась обида. Дата обезличена года после отрицательных высказываний в отношении него, так и в отношении отца у него резко возник умысел на причинение вреда здоровью О.М., нельзя расценивать, как действия в состоянии физиологического аффекта, поскольку анализ его поведения, как до совершения преступления, так и после, не свидетельствует о таковом. Что также подтверждается и заключением комиссии экспертов от Дата обезличена года, что во время совершения инкриминируемого деяния испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.
Дацко А.В.ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуация, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, нахождение на его иждивении инвалида.
Суд признает смягчающие обстоятельства согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что действия потерпевшего О.А. в частности высказывания отрицательной характеристики в отношении умершего отца подсудимого, спровоцировали действия подсудимого. Данные обстоятельства суд признает как смягчающие.
Руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Предъявленные исковые требования потерпевшим О.А. к Дацко А.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Тяжкие телесные повреждения наступили в результате преступных действий именно Дацко А.В. и причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли. Истцу причинена тяжелая психологическая травма.
В судебном заседании подсудимый Дацко А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что признает иск в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь принципом справедливости и исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1437 рублей 48 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дацко Александра Васильевича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной определив осужденному испытательный срок в два года.
Возложить обязанности на осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, во время установленное данным органом.
Контроль за поведением осужденного возложить уголовно исполнительную инспекцию №63 по Романовскому району Алтайского края.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дацко Александра Васильевича в пользу О.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 90000 рублей.
Взыскать с Дацко Александра Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1437 рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.М. Логачев