Приговор по уголовному делу по ч.2 ст. 264 УК РФ, вступил в законную силу 07.04.2011 г.



Дело №1-5\2011ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачёв К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Романовского района Алтайского края Барило А.В.

подсудимого Климович А.В.

защитника Лазарева О.В. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Киселевой О.И.

с участием потерпевшего З.С. представителя потерпевшего З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климовича А.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климович А.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в темное время суток, но не позднее 22 часов 20 минут Климович А.В., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пункта 2.7 абзац 1, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с работоспособной рабочей тормозной системой и работоспособным рулевым управлением, двигался по автодороге <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> с включенным ближним светом фар. Продолжая движение по асфальтированной проезжей части указанной автодороги <адрес> в указанном направлении со скоростью 43 км/ч, Климович А.В. потерял контроль за движением транспортного средства и, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пункта 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункта 9.10, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 1.5 абзац 1 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 абзац 2, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на автомобиле частично по полосе встречного для него движения, создавая таким образом опасность причинения вреда, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не снизив скорость движения вплоть до остановки транспортного средства и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, продолжая движение Климович А.В. не справился с управлением автомобиля на проезжей части автодороги <адрес> на расстоянии не менее 3 метра 77 сантиметров от границы проезжей части и правой обочины по ходу движения автомобиля, в <адрес> между улицами <адрес> и <адрес>, совершил наезд на пешехода З.С., - двигавшегося в данном месте на проезжей части автодороги.

В результате наезда пешеходу З.А., согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, - которые причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Климович А.В. своими действиями грубо нарушил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью З.А.

В судебном заседании подсудимый Климович А.В. вину свою признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Лазарев О.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший З.А. представитель потерпевшего З.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия Климовича А.В. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ).

Климович А.В. ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому Климовичу А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающие обстоятельства согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление имеет неосторожную форму вины, является оконченным, направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории составов преступлений средней тяжести. Климович управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность, умышленно допустившее нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения и повышающее степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

С учетом выше изложенного, мнения потерпевшего и его представителя суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Климовича А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок три (три) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив Климовичу А.В. испытательный срок на два года.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию во время установленное данным органом.

Меру пресечения Климовичу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.М. Логачёв

На приговор Романовского районного суда от 16 февраля 2011 года было подано кассационное представление прокурора Романовского района Алтайского края. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 7 апреля 2011 года, приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.