Дело № 11-5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Романово Романовского района
Алтайского края 12 августа 2010 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Колесниковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЛЕВЧЕНКО ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ к ТИМОШЕНКО СТАНИСЛАВУ АЛЕКСЕЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Левченко Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском к Тимошенко С.А. о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что 04 марта 2008 года она участвовала в торгах на аукционе по продаже здания профилактория в <адрес>, кроме нее в торгах участвовали С, М и Тимошенко С.А. Последний потребовал у нее денежную сумму <данные изъяты> для того, чтобы формально присутствовать при проведении торгов, но реально не принимать в них участие.
Истица, находясь в возбужденном состоянии, нервничая, не обладая необходимыми юридическими знаниями, полагаясь на добросовестность ответчика, передала ему в присутствии С и М <данные изъяты>. Ответчик каких-либо оправдательных документов, подтверждающих передачу ему денег, не дал, но обязался написать расписку после проведения торгов и вернуть деньги по ее требованию, однако на ее требования о возврате денег в течение длительного времени с марта 2008 по настоящее время ответчик отвечает отказом. В январе 2010 года истица обратилась к родителям Тимошенко С.А. с просьбой о возврате неосновательного обогащения, мать ответчика передала ей <данные изъяты>, в последующем ответчик по телефону сказал, что ни он, ни его родители деньги возвращать не будут.
Решением мирового судьи от 25.06.2010 года в иске Левченко Л.М. отказано, с нее в пользу Тимошенко С.А. взысканы понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Истицей подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой указано, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о том, что Тимошенко С.А. обманным путем завладел ее денежными средствами, не проверил достоверность справок, представленных ответчиком, взыскал с нее расходы в его пользу без учета того, что она является безработной, находится на иждивении супруга вместе с двумя несовершеннолетними детьми.
Левченко Л.М. просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Левченко Л.М. иск поддержала, ответчик попросил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель ответчика Койнов Д.В. направил в суд возражения и ходатайство о взыскании Левченко Л.М. расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется.
Мировым судьей обоснованно установлено, что 04.03.2008 года Левченко Л.М. договорилась с Тимошенко С.А., С и М о том, что она передает им деньги в счет того, что участие последних в торгах будет формальным, а она выиграет торги на аукционе, при этом письменных доказательств ( договора, расписки), подтверждающих факт передачи и получения денежных средств суду представлено не было.
На основании п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая данные требования закона, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств свидетельские показания С и М, а поскольку истицей других доказательств наличия перед ней обязательств со стороны ответчика представлено не было, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не проверялись представленные ответчиком справки о том, что в день торгов Тимошенко С.А. не находился по месту их проведения, несостоятельны, так как в решении указано, что Тимошенко С.А. участия в аукционе не принимал, однако присутствовал перед началом торгов в коридоре у помещения, где он проводился.
Мировой судья обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ распределил судебные расходы между сторонами, присудил с истицы возместить ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, все понесенные по делу расходы, при этом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя взыскал в разумных пределах, уменьшив их почти в два раза.
Освобождение стороны от уплаты таких расходов в связи с имущественным положением законом не предусмотрено.
В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, заявление ответчика о взыскании с истицы понесенных судебных расходов в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено, оно подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 25 июня 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Левченко Людмилы Михайловны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Чуб Г.В.