Дело № 11-7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Романово Романовского района
Алтайского края 1 сентября 2010 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Козловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АГИЕВИЧА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА к СИМОНОВУ АНАТОЛИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ о взыскании в возмещение материального вреда <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Агиевич В.В. обратился к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском к Симонову А.Е. о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, обосновав свои требования тем, что 29 апреля 2010 года на общем собрании жителей <адрес> было решено производить выпас скота, находящегося на домашнем подворье, жителями села поочередно с возложением ответственности за сохранность животных на пастуха. 06 июня 2010 года согласно графика пастьбы частного скота по <адрес> на июнь месяц 2010 года ответственным за выпас скота был Симонов А.Е. 06 июня 2010 года Агиевич В.В. в 07 часов выгнал свою корову в стадо, направляющееся на пастбище, доверив ее сохранность ответчику, в этот день вечером, когда тот пригнал стадо с пастбища, коровы истца в стаде не было. Труп животного был обнаружен в озере, неподалеку от выпасов, согласно протокола вскрытия гибель коровы наступила в результате остановки дыхания, которая возникла вследствие утопления.
Истец считает, что материальный ущерб в размере стоимости коровы в сумме <данные изъяты> причинен ему действиями ответчика, который не осуществлял контроль за стадом, в результате чего корова истца зашла в озеро, в которое сбрасывают воды, и утонула.
Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов на оказание юридической помощи, в судебном заседании первой инстанции уточнил, что в исковом заявлении дата указана неправильно, события имели место быть 05.июня 2010 года.
Решением мирового судьи от 20.07.2010 года в иск Агиевича В.В. удовлетворен, с Симонова А.Е. в его пользу взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов на юридическую помощь <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты>.
Ответчиком Симоновым А.Е. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой указано, что мировой судья необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что причина гибели животного не установлена, что он не мог нести ответственности за несчастный случай или болезнь животного, протокол вскрытия достоверно не подтверждает, что животное утонуло, показания свидетелей Ч, К.О., Т и Г не подтверждают ненадлежащего исполнения им обязанностей по контролю за животными во время пастьбы, истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Симонов А.Е. просит решение мирового судьи отменить, в иске Агиевичу В.В. отказать.
В судебном заседании Агиевич В.В. иск поддержал по тем же доводам, что и в предыдущем судебном заседании, Симонов А.Е. иск не признал, подтвердив свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется.
Мировым судьей обоснованно установлено, что 05.06.2010 года ответчик Симонов А.Е. в соответствии с графиком пастьбы частного скота по <адрес>, на сходе граждан которого было принято такое решение, принял скот у жителей села и осуществляя его пастьбу в пределах пастбищ, которые определялись на протяжении длительного времени в определенных местах, нес ответственность за сохранность животных, которых ему вверили владельцы.
В силу ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основанием возникновения ответственности Симонова А.Е. является деликт, он принял на себя обязанность по сохранности животных, которых ему вверили их владельцы, так определено обычаями делового оборота.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола от 29.04.2010 года, графиком пастьбы частного скота по <адрес>, показаниями сторон, свидетелей К, М, Д.
Установлено, что 05.06.2010 года корова истца по окончании пастьбы не была возвращена ему, была найдена утонувшей в озере в месте осуществления выпаса скота ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена причина гибели животного, несостоятельны, истцом представлены доказательства, неоспоримо подтверждающие, что животное утонуло.
Так из протокола вскрытия трупа животного следует, что смерть животного наступила в результате остановки дыхания, которое возникло вследствие утопления, данный протокол подписан ответчиком, который подтвердил в судебном заседании, что он присутствовал при вскрытии и подписал данный протокол.
Свидетели Ч, К.О. Т, Г показали, что обнаружили труп животного в озере. Свидетель Г, производившая вскрытие трупа животного показала, что при вскрытии из легких пошла вода, корова захлебнулась, никаких патологий, телесных повреждений, которые могли бы вызвать смерть животного, у коровы не было.
При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязанность по сохранности животных, не проявил должной осмотрительности в тот момент, когда стадо зашло в воду, не проверил численность животных после того, как стадо вышло из воды, в результате чего корова истца утонула. Эти обстоятельства подтверждены Симоновым А.Е. в настоящем судебном заседании, когда он пояснял, что, увидев, что животные переходят на другой берег озера, он поехал туда, обратно не возвращался и не убедился, все ли животные перешли на другой берег озера.
Его доводы о том, что животное не могло утонуть, так как дно озера песчаное, несостоятельны, они опровергаются вышеназванными доказательствами, в частности в протоколе вскрытия трупа животного отражено, что левая передняя нога животного по коленный сустав находится в иле, в ротовой полости следы ила, в гортани, трахее, бронхах жидкость с примесью ила.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, которые были также исследованы в настоящем судебном заседании, нарушений материального и процессуального закона допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 июля 2010 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Симонова Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Чуб Г.В.