Дело №11-10/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 г. <адрес>
Романовский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Логачёва К.М.,
При секретаре Киселёвой О.И. рассмотрев материалы частной жалобы Савченко Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края об отказе в принятии заявления от 23 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ
Савченко Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском к Магомедову Виталию Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения.
23 сентября 2010 года мировой судья Романовского района вынесла определение об отказе в принятии искового заявления, указывая, что решением Романовского районного суда от 09 июня 2008 года иск Савченко Ю.Н. к Магомедову В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён частично. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Савченко в принятии данного искового заявления отказано.
На данное определение истец подал частную жалобу, в которой указал, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как решением Романовского районного суда от 09 июня 2008 года его требования к Магомедову В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, то есть предметом спора являлось истребование имущества, предмет спора не менялся. Считает что исковое заявление от 21 сентября 2010 года о взыскании неосновательного обогащения имеет другой предмет спора. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 23.09.2010г. об отказе в принятии искового заявления.
В судебном заседании Савченко Ю.Н. свои требования поддержал в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.
Как следует из материалов частной жалобы, Савченко Ю.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Магомедову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48489 рублей.
Однако установлено, что 16 апреля 2008 года Савченко Ю.Н обращался в Романовский районный суд с иском к Магомедову В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил истребовать у ответчика указанное в заявлении имущество, а при невозможности его передачи взыскать с ответчика в его пользу стоимость указанного имущества. По данному делу 09 июня 2008 года вынесено Романовским районным судом вынесено решение, которое 27 июня 2008 года вступило в законную силу. Данным решением иск Савченко Ю.Н. удовлетворён частично, в остальной части иска ему отказано.
Установлено, что к мировому судье судебного участка 21 сентября 2010 года Савченко Ю.Н. обратился с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Магомедова В.Р. именно в отношении того имущества, в истребовании которого и взыскании его стоимости решением Романовского районного суда от 09 июня 2010 года было отказано.
Согласно статьи 134 ГПК РФ судья установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям отказывает в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах следует оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 и ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 23 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Савченко Юрия Николаевича без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья К.М. Логачёв