Дело № 11-3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Романово Романовского района
Алтайского края 20 июля 2010 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Чуб Г.В.
при секретаре Колесниковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 01 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дегтяревой Р.П., Дегтяревой Р.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 18.03.2010 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) ( далее Сбербанк) взыскано в солидарном порядке с Дегтяревой Р.П. и Дегтяревой Р.П. задолженность по кредитному договору : основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период до 18 марта 2010 года включительно в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основной суммы кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2010 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки 17 процентов годовых, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
07 мая 2010 года Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, указывая, что в резолютивной части решения при взыскании процентов за пользование кредитом за период до 18 марта 2010 года включительно в сумме <данные изъяты> нет слова « просроченных», хотя в иске было указано именно о взыскании просроченных процентов, аналогичная описка, по мнению истца, допущена в исполнительных листах, выданных мировым судьей 13.04.2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка Романовского района от 01.06.2010 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 18.03.2010 года отказано по мотивам, что согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, что закреплено в кредитном договоре, заключенном сторонами, решением от 18.03.2010 года взысканы проценты за пользование кредитом за период до 18.03.2010 года включительно, при этом не допущено никакой описки, так как действующим законодательством не предусмотрено такое понятие как « просроченные проценты».
На данное определение Сбербанком подана частная жалоба, в которой им указано, что в иске заявлялось о взыскании именно « просроченных» процентов за пользование кредитом, так как для него как взыскателя важно, какие судом взысканы проценты: срочные (подлежащие уплате в сроки, установленные кредитным договором) или просроченные ( вынесенные на счета просроченной задолженности и начисляемые в размере двукратной процентной ставки), так как в соответствии с правилами бухгалтерского учета задолженность по кредитному договору должна быть расшифрована и учтена на балансовых счетах банка.
В судебном заседании представитель Сбербанка Прокопенко Г.В. частную жалобу поддержал, Дегтярева Р.П. и Попов М.К., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Установлено, что заочным решением мирового судьи от 18.03.2010 года с ответчиков Дегтярева Р.П. и Попов М.К. в солидарном порядке досрочно взыскана сумма кредита, проценты за пользование кредитом за период до 18 марта 2010 года ( дня рассмотрения дела) и за период с 19 марта 2010 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору.
Следовательно, ссылка Сбербанка на то, что при зачислении присужденных сумм на балансовые счета, возникает необходимость по учету просроченной задолженности по основному долгу и /или просроченных процентов, неосновательна.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки, так как таковой в решении суда не допущено.
На основании изложенного, ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Романовского района от 01.06.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Чуб Г.В.